We zijn met zijn allen verslaafd aan suiker. Of het nu bij McDonald’s is, bij Coca Cola, of gewoon bij Colruyt, we kunnen suiker niet ontlopen. En het is niet goed voor ons. We worden er dik van en krijgen beschavingsziekten als diabetes of hart- en vaatziekten.
Al tientallen jaren is er een alternatief voorhanden: stevia, een groen plantje oorspronkelijk afkomstig van Paraguayaanse akkers. Op mysterieuze wijze is de doorbraak van stevia in Europa jarenlang tegengehouden. Panorama onderzoekt waarom en door wie.
Het gezin Corne en hun kinderen Winter (5), Arthur (12) en Robbe (14) en ook radiomaker Koen Fillet krijgen van Panorama een suikerdieet opgelegd: drie weken lang zonder toegevoegde suiker.
“Ik voel me beter omdat ik minder suiker eet. Ik heb meer energie en de kinderen zijn vrolijker.”, moeder Joke.
Alleen de wekelijkse jacht in de supermarkt valt tegen: op de versafdeling na liggen de rekken vol gesuikerde troep. Inkopen doen kost twee keer zoveel tijd en je moet goede ogen hebben.
“De spaghettisaus, we gaan eens kijken hé. Negen gram koolhydraten waarvan bijna zeven gram suikers”, Farida Lamkanfi, arts in het UZ van Brussel.
“Ik begin te denken dat er in alles suiker zit.”, Koen Fillet.
De bewijzen stapelen zich op: zoveel suiker in het eten is slecht voor de gezondheid.
“Slechte voeding, met veel vet en suikers, met weinig fruit en groenten, is verantwoordelijk voor een hele reeks kankers hart- en vaatziekten, diabetes.”, Olivier Deschutter, VN-rapporteur recht op voedsel.
Suiker is verslavend, hoe meer suiker in een product, hoe meer mensen ervan eten. Dat heeft de voedingsindustrie geen windeieren gelegd.
“Het is zeer duidelijk dat de voedingsconcerns nu in krek dezelfde positie zitten als de tabaksindustrie in de jaren 80…. Ze moeten hun gedrag veranderen als ze hun reputatie willen redden.”, Olivier Deschutter, VN-rapporteur recht op voedsel.
“Dat zijn assumptions die u maakt die zeer sterk zijn. We zijn zeer transparant over alle ingrediënten die we gebruiken.”, Guy Wollaerts, vice-president Coca-Cola Company.
Pas onlangs is een gezond alternatief voor suiker, stevia, in Europa erkend als voedseladditief. Microbioloog Jan Geuns heeft er zijn levenswerk van gemaakt.
“Stevia is een zwak plantje met zeer veel goede eigenschappen…, dat lang veroordeeld geweest is zonder dat het ook maar één nadelig effect had. (…) In Europa worden we eigenlijk gedicteerd door de lobby’s en de politici spelen dat spelletje mee.”, Jan Geuns, microbioloog.
Europa heeft onlangs beslist stevia toe te laten. Wat en hoe, lees het hier! Meer informatie over suiker en het nieuwe zoet, stevia, vind je hier.
Een reportage van Lode Desmet en An Baccaert
22 reacties ↓
1 ed // 25-04-2012 om 12:31
Stevia druppels gezond? Dacht het niet er zit E nummer 202 in en dat is kalium sorbaat, een chemisch conserveermiddel dus oppassen geblazen!!
2 Corveleyn Lieve // 31-03-2012 om 04:18
Misschien wat laat, maar op de website van VELT kan je wat opsteken aan informatie.
3 Bart B. Van Bockstaele // 17-01-2012 om 21:23
Iets waar ik het ook moeilijk mee had, was de slechte kwaliteit van de vertaling in de ondertiteling. “Sugary drinks” werd elke keer vertaald door “Frisdrank” en dat is onzin. Dranken zoals Diet Coke (Cola Light) zijn ook frisdranken, maar ze bevatten geen suiker en tussen 0 en 5 kcal per liter.
Jawel, het publiek is vaak tegen aspartaam, sucralose en andere, maar dat betekent niet dat ze slecht zijn, alleen dat het publiek verkeerd geïnformeerd is, en deze uitzending heeft niet de minste poging gedaan om de desinformatie te corrigeren.
Jammer hoor.
4 An Bastiaens // 17-01-2012 om 16:08
Zeer mooie reportage! Al vind ik het jammer dat “leven zonder suiker” hier vooral werd voorgesteld als “geen choco en cornflakes” met enkel fruit als mogelijke vervanger. Er zijn nochthans tal van alternatieve produkten gezoet met oa. moutsiroop verkrijgbaar in de natuurvoedingswinkel…
5 Bart B. Van Bockstaele // 17-01-2012 om 05:12
Ik vind deze reportage beduidend beneden het niveau dat we van Panorama gewend zijn. Informatie is onvolledig en vooringenomen.
De scène in het grootwarenhuis over de koolhydraten en *suikers* is bedroevend, en waarschijnlijk buiten context opgenomen. Er wordt gesuggereerd dat het hier over toegevoegde suikers gaat, terwijl dat bijna zeker niet het geval is.
Verder wordt suiker -net zoals hier in Noord-Amerika- bijna als een vergif voorgesteld, terwijl dat natuurlijk niet zo is. Geraffineerde suiker is gewoon chemisch zuivere suiker, zonder contaminanten. Het is grappig te zien dat veel mensen (ook hier in de commentaren) ervan overtuigd zijn dat geraffineerde producten schadelijk, zelfs giftig, zijn maar dat ze dan met veel plezier geraffineerde stevia tot zich nemen.
Er werd verteld dat de mens pas suiker is beginnen eten toen rietsuiker ontdekt werd. Dat is natuurlijk onzin. In onze contreien en in grote delen van de wereld werd al lang honing gebruikt. Toegegeven, dit is invertsuiker, maar het blijft nog altijd suiker.
Dat stevia geen nadelen heeft is onzin. Net als bij maltitol en andere suikervervangers het geval is, kan stevia diarree en andere ongemakken veroorzaken. Voorts weten we eigenlijk zo goed als niets over de veiligheid van het product op lange termijn.
Het feit dat iets “natuurlijk” is, betekent niet dat het niet schadelijk is. Vraag het maar aan mensen die zich tegoed hebben gedaan aan biologisch geteelde dolle kervel.
Laten we wel wezen: er is niets verkeerd aan geraffineerde suiker. Het is niet de boosdoener waarvoor het tegenwoordig versleten wordt. De boosdoener is de individuele persoon die er te veel van eet. Zo simpel is dat.
Je gaat niet aan obesitas lijden omdat je een klontje suiker in je koffie doet, je gaat aan obesitas lijden omdat je meer energie opneemt dan je verbruikt. Er zijn in de biologie maar weinig absolute zwart-witfeiten, maar dit is er een van.
Het is jammer dat Panorama een dergelijk ongebalanceerd werkstuk heeft geproduceerd. Toegegeven, de Coca-Colabaas kreeg de kans, maar omdat hij als betrokken partij niet onpartijdig kan zijn of alvast niet als onpartijdig ervaren wordt, is hij -ondanks een aantal juiste verklaringen- gewoon geen goede informatiebron.
Foei, Panorama. Het abortusprogramma van de week erop is gelukkig van een heel ander niveau.
6 Jan // 25-12-2011 om 12:12
Ik kan mij volledig vinden in de reactie van Veerle. Denk dat meerdere families graag zouden weten HOE we suikervrij (geraffineerde) kunnen eten. M.i. zit in werkelijk alles suiker. Van brood over beleg tot charcuterie, tussendoortjes, drank, … Misschien handig moest de begeleidende arts eens posten (of mailen) hoe de verschillende maaltijden van de familie Corne werden samengesteld. Het zou leuk zijn moest dit bezorgd worden.
7 Nicolette van Zanten // 09-12-2011 om 19:04
Eindelijk is stevia toegestaan,maar onbegrijpelijk dat goede producten zo tegen gehouden kunnen worden. Wat kunnen wij nog zeggen van landen die berichtgeving tegen houden…”die zij niet vrij” zeggen wij. In hoeverre zijn er nog meer van dit soort voedingsmiddelen “verboden” en worden slechte voedingsmiddelen gepropageerd. Waarom, als wij zoveel communicatiemiddelen hebben, zijn er niet dagelijks programma’s zoals deze! Wat mij betreft GRAAG!
Vergiftigde vissen, opgeblazen groente, E nummers die “net” nog kunnen “Supermarkten die hun goedkope waren invoeren via een “andere lijn”enz. enz.
Met vriendelijke groet, Nicolette
8 C. Vandecasteele // 05-12-2011 om 00:22
@Veerle:
zonder toegevoegde suiker kan je alleen weten door de ingredienten te lezen, want geen enkel product is zonder natuurlijke koolhydraten (suikerS). De boosdoener zijn niet die natuurlijke maar die toegvoegdee. en meestal staat er dan nog “saccharose”, de wetenschappellijke naam voor witte=geraffineerde suiker.
Kan best dat je voor sommige producten zoals ontbijtgranen enkel met toegevoegde suiker vindt. Zoals gezegd zijn deze uit de natuurvoeduingszaak steeds zonder toegvoegde, en als ergens al suiker bij zit is het bruine ongeraffineerde rietsuiker of honing of tarwestroop of rijststroop of appeldiksap; producten dus rijkaan mineralen en vitaminen en niet devitalliserend zoals witte=toegevoegde suiker dat een eindproduct van totale raffinage is…
9 paul smets // 04-12-2011 om 00:29
Ik wist al decennia dat ik aan suiker verslaafd ben. Op mijn 54° was ik te dik, futloos en moe (zeg gerust ook een stuk levens-). Ik raakte bij toeval van mijn suikerdrang af, zonder dat het een doel op zichzelf was.Ik eet en leef nu veel gezonder.Het kostte mijn geen enkele inspanning. Oh ja, heel af en toe zondig ik. Ja dan gun ik mezelf. Maar ik eet nu nog misschien 5% van de suiker van vroeger. Het kost ook geen geld. Ik verkoop niets, denk dat maar niet! Suiker=Kanker Geniet ervan Mvg
10 Veerle // 03-12-2011 om 21:44
Het zou interessant zijn om het 3 weken menu van de familie Corne te kennen. Is dat verkrijgbaar? Het is een moeilijke klus om alleen producten zonder toegevoegde suikers te vinden en toch alle dagen gevarieerd te eten. Ik krijg de indruk dat er overal suiker aan toegevoegd wordt. Ik heb me rot gezocht in de winkel.
11 Pierre Daenen // 03-12-2011 om 17:38
Beste,
Als fervent één- en canvaskijker heb ik de overigens alweer heel interessante reportage over Stevia opgenomen en heden bekeken.
Eén zaak miste ik eigenlijk wel, nl. de uitleg van Europa, in dit geval van leden van die bewuste commissie die hierover beslisten, om uiteindelijk het gebruik van dit natuurlijk product nu pas toe te laten.
Daar was ik echt heel benieuwd naar, jammer toch; nu ging het enkel om vermoedens van de professor.
Ik denk dat dan de reportage echt helemaal af zou zijn geweest.
Er is wellicht een uitleg voor en misschien verneem ik dat nog. Toch bedankt, en ik blijf kijken natuurlijk.
Pierre Daenen
12 Inge Nickson // 03-12-2011 om 10:48
De suikerlobby belemmert of verbiedt de opmars van een gezond zoetmiddel terwijl de tabakslobby net het omgekeerde doet: de sigaret, een levensgevaarlijk produkt, mag tot nu toe onbeperkt verkocht worden.
Ik ben er dus 100% zeker van dat de farmaceutische sector een even groot aandeel heeft in deze maffiapraktijken want hoe meer zieken hoe voller de kassa.
En de domme massa blijft het maar slikken: eerst de suiker en de rook en uiteindelijk de pillen !
13 Catelijne // 02-12-2011 om 10:10
Gelieve enkel mijn voornaam te gebruiken. Mijn reactie is de volgende.
De uitzending heeft als doel het nadelige effect van toegevoegde suiker aan te kaarten (waarvoor dank) en het sinds kort voor de markt beschikbare alternatieve zoetmiddel Stevia in de kijker te zetten.
Waarom zetten Koen Fillet en mevrouw Farida Lamkanfi (voedseldeskundige én arts!) de kijker dan zo op het verkeerde been door, in het kader van ’3 weken zonder toegevoegde suiker’, voedingswaren te analyseren aan de hand van de waarde ‘koolhydraten waarvan suikers’. Dit gehalte zegt namelijk niets over het gehalte aan de bewuste toegevoegde suikers. Er bestaan namelijk ook gewoon de van nature aanwezige suikers. Aanwezig in bijna elk natuurlijk en onbewerkt voedingsmiddel. De boosdoeners zijn de suikers die (o zo vaak) aan een onbewerkt voedingsmiddel worden toegevoegd. En om die op te sporen kijk je best gewoon op de ingredientenlijst. Wel altijd je tanden goed blijven poetsen
14 C. Vandecasteele // 02-12-2011 om 03:41
Wat een desinformatie bij programmamakers en onderzoek… Je laat die mensen afzien 3 weken lang, ja er zit toegevoegde suiker bij cornflakes ùmaar niet in die van een natuurvoedingszaak. En de andere producten daar bevatten NOOIT WIT-GERAFFINEERDE suiker. Er is zelfs granenkoffie te krigen voor mevrouw die absoluut suikertoevoegvrij is maar niet bitter smaakt zoals andere kofffie en bovendien hart niet van slag en maag niet van streek maakt.
Zelfs de marsepein voor mijnheer is zonder witte suiker maar bestaat in varieteiten mmet maltitol, met fructose, met ongeraffineerde rietsuiker maar dat geeft geen slapte en slaapstoornis en wat dan ook. We kunnen veeel meer doen voor onze gezondheid als we van het goedkoopgeproduceerde massaproduct afstappen. En als we etiketten lezen naar samenstelling in ingredienten/gron,dstoffen (dus geen moeilijke chemische analyse die nietszeggend is tenzij de verhouding van eiwit tegenover vet en koolhydraat vertelt en meer niet). DURVEN INVESTEREN IN GEZONDHEID. An apple a day keeps the doctor away: snoep vervangen door fruit bijvoorbeeld.
15 leen // 02-12-2011 om 03:36
Mooie en spontane reportage! Deze kinderen waren spontaan en natuurlijk, heel het gezin trouwens! Dit toont nogmaals aan dat kinderen ook bewust bezig zijn met voeding ! Maar is niet altijd evident als je jong bent!Phara, hopelijk komen er nog meer van deze reportages, uit eigen huis! Je doet dit fantastisch!
16 Raf C // 02-12-2011 om 02:31
Als Stevia ongevaarlijk is in een reeks producten, waarom dan niet in koekjes (en peperkoek..)? De beslissingen van die EU-commissies worden ongeloofwaardig, maar dat wisten we al met hun zéér genuanceerde standpunten over GGO’s.
Speculeren op grondstoffen; het zou bij wet moeten verboden worden !!
En tenslotte een vraag: waar kan ik zaad voor Stevia kopen? Als je die prof bezig zag lijkt het zo eenvoudig als het drogen van andere kruiden, als daar zijn Basilicum, Palingkruid, Peterselie, …..
Iemand die zaad teveel heeft?
17 Jacqueline de Theije // 02-12-2011 om 00:30
Helemaal super jullie rapportage. Eindelijk durft iemand het aan! Ik hoop dat dit bijdraagt aan dat de mensen nu eens wakker worden en hun eigen macht en kracht ervaren ipv alles maar te geloven! De wereld zou een stuk beter, gelukkiger zijn! Ik heb er direct over getwitterd en hoop veel mensen te kunnen attenderen op jullei programma. Ik hoop dat het hele programma beschikbaar komt op jullie site!
18 Casper // 01-12-2011 om 23:09
Beste Zuiderburen,
Interessante aflevering over suiker/stevia; ga het misschien zelf ook wel proberen.
Vraag: waarom mochten ze geen bier? Keek net op de verpakking van o.a Palm en daar zit geen toegevoegde suiker in. Het ging ‘alleen’ om toegevoegde suikers, toch? Of mochten ze ook geen alcohol? (begin afl. gemist).
Hoor het graag.
Vr. groet,
Casper – Amsterdam
19 Sabine van melkebeke // 01-12-2011 om 22:37
Wij proberen hier thuis alle toegevoegde suikers te vermijden, dit omwille van de fructose en lactose-intolerantie van onze zoon.
Onlangs kocht ik steviadruppels en gebruikte deze om pudding (met lactosezeromelk) te maken, maar deze was niet te eten! Ik zou graag weten hoeveel druppels ik neem om een bepaalde hoeveelheid suiker te vervangen, ook om cakjes te maken of andere gebak.
Alle tips zijn welkom.
20 Iris Carta // 01-12-2011 om 22:37
Zeer boeiende uitzending over de drug die suiker is en alle misvattingen eromtrent. Wel redelijk absurd dat nét na een uitzending- die taboes rond wàt we precies eten en wat de gevolgen daarvan zijn voor onze gezondheid probeert te doorbreken – er een boodschap van algemeen nut komt die nog zo’n misvatting in stand houdt: “Melk; een noodzakelijke bouwsteen voor onze voeding om sterkere botten te behouden!?” Ondertussen is dit toch ook al lang geweten dat dit totààl niet klopt, integendeel. Lactose houdende producten plegen roofbouw op ons lichaam… Zonde dat de melklobby blijkbaar nog niet onder vuur ligt!?
21 wendy naesens // 01-12-2011 om 22:35
super informerende reportage! winstbejag staat boven de gezondheid van de mensheid, dat is duidelijk…
never stop Panorama
22 Dierckx Alfons // 01-12-2011 om 13:42
Geachte,
Waar kan ik deze planten of zaden kopen.
Graag meer uitleg voor het bewerken in de serre.
Dank U.
Dierckx A.
Reageer!
Je reactie is welkom indien ze vergezeld gaat van je voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres. Je kunt aan de moderator vragen om enkel je initialen of voornaam te vermelden. Klik hier voor de gebruiksvoorwaarden van onze fora.