Terug naar de vloer: Guantanamo Bay
Moussa Z sprak deze week voor het eerst en klaagde meteen de Belgische staat aan. De man is getekend door zijn verblijf in Guantanamo Bay en hij is niet de enige. Daarom moet Guantamo ook dicht, had het eigenlijk al lang dicht moeten zijn. Michael Portillo ging voor Panorama naar Guantanamo Bay, met zijn politieke bagage, een open geest op zoek naar het antwoord op de vraag: waarom is Guantanamo Bay nog niet gesloten?
Michael Portillo was Brits minister van defensie onder premier Mayor. Een tijd waarin nog geen sprake was van oorlog tegen terreur en Amerika niet openlijk worstelde met gevangenen van die oorlog. Ondertussen is hij niet meer politiek actief. Maar zijn ervaring als ex-minister keert hij voor een keertje terug naar de werkvloer.
‘Als je geconfronteerd wordt met een ernstige terroristische dreiging, hoe vind je dan het evenwicht tussen nationale veiligheid en burgerlijke vrijheden?’ – Michael Portillo.
Als iedereen het er hier over eens is dat die gevangenis er nooit had mogen komen, zijn er stemmen in Amerika die niet willen dat ze gesloten worden.
Maar dicht gaat ze dus, alleen is nog de vraag wanneer precies en vooral hoe.
Als het kamp sluit moeten de meeste gevangenen gewoon naar huis, maar daar wringt het schoentje. Bijna de helft van de gevangenen die er nu nog zitten komen van Jemen. Een aantal van hen zou gewoon vrij komen, anderen zouden dan in hun thuisland berecht moeten worden. Het rechtssysteem van Jemen boezemt niet meteen vertrouwen in.
President Bush leverde al es een aantal gevangen uit aan Jemen.
‘Ik werd compleet in de steek gelaten. En daarom vrees ik voor diegene die nog moeten terugkeren. Als ze behandeld worden zoals ik, is dat niet goed voor de overheid of voor de gevangenen zelf.’ – Saleh Mohammed Al Zuba, tot 2006 gevangen in Guantanamo Bay.
Het Pentagon vermoedt dat één op zeven van de gevangenen die Bush liet gaan opnieuw naar het front zijn getrokken. Als er nu een gevangene wordt vrijgelaten of uitgeleverd, willen de Amerikanen weten wat er met elk van hen gebeurt.
‘Kan ‘s wereld grootste democratie terreur bevechten zonder het principe te schenden dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is?’ – Michael Portillo.
Closing Guantanamo – BBC This World, 2010.
2 reacties ↓
1 isa // 28-03-2010 om 00:07
Vooreerst is het jammer dat jullie de week voordien niet de juiste afleveringen aankondigen, gelukkig zag ik nog net op tijd dat het nu over Guantanamo ging terwijl jullie Haiti de week voordien al hadden aangekodigd.
Maar so what, ik wou dat juist maar zeggen. Ik heb het nog kunnen opnemen en heb de reportage net gezien.
Wat Jemen betreft, zij hadden een heel goed re-integratieprogramma, opgezet door een heel wijze imam (sorry zijn naam ontsnapt me), als eerste in de regio. Ik heb daar een documentaire over gezien (en ter info, ik ken Jemen heel goed) maar dit is jammer genoeg afgevoerd. Zoals in deze reportage bleek, heeft Amerika geen fondsen gegeven om dit programma verder te ondersteunen. Nochtans is het juist dát wat ze moeten doen ipv geld te geven aan een corrupte regering om Al Qaeda te bevechten.
Al Qaeda is momenteel in Jemen een minuscuul probleem, uitvergroot door (ook) de (Begische) media. Als Jemen de andere problemen niet aanpakt, zijnde een te grote bevolkingsexplosie, 50% is onder de 16 jaar, hoge werkloosheid, een massa jonge mannen die niet kan trouwen omdat ze geen geld hebben (een man moet geld hebben om te kunnen trouwen, een vrouw niet), een groeiende kloof tussen rijk en arm, watertekort én een enorme corruptie, enz. dan zal Al Qaeda pas een probleem gaan vormen. Daar moet het geld van Amerika en het westen naartoe gaan, rechtstreeks via de NGO’s ipv naar defensie.
Tevens kwam toch nog te weinig uit de reportage naar voor dat het probleem gevormd is door Amerika én dat daar ook onschuldigen vastgehouden worden. In Guantanamo maken ze juist terroristen. Mensen kunnen daar enkel gefrustreerd buiten komen, met alle gevolgen vandien, ook al beweerde die Engelsman dat hij niet gefrustreerd was.
2 Hans de Jonge // 21-03-2010 om 22:15
Ik vind het erg lastig dat Panorama zich laat inpakken door de BBC. Waarom gaat Panorama niet zelf nadenken? Het is toch duidelijk waarom die gevangenen niet worden berecht en niet worden vrijgelaten? Ze zijn totaal onschuldig opgepakt om een mythe te bestendigen over moslims uit een grot die met plastic stanleymesjes drie grote wolkenkrabbers in New York plat kregen. Het was toch voor iedereen direct duidelijk op 11 september 2001 dat die gebouwen vol explosieven zaten. Op dezelfde dag begon de voorgekookte leugencampagne van de media en de regering over moslims en ondeugdelijke constructies. Ikzelf als constructeur doorzag het spel van de media onmiddellijk. Er was niets fout met die gebouwen, alleen waren ze ondermijnd door een professioneel demolitieteam, niet uit een grot in Afghanistan, meer uit een klein landje in het Midden-Oosten. Nu, bijna 9 jaar later, gaat Panorama kritiekloos de leugen bestendigen, helaas. Waarom praten jullie niet eens met de Architects and Engineers for 911 truth? Dan ziet zelfs Panorama de constructieve onmogelijkheid van de instorting van die drie gebouwen in New York op 11 september 2001.
Reageer!
Je reactie is welkom indien ze vergezeld gaat van je voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres. Je kunt aan de moderator vragen om enkel je initialen of voornaam te vermelden. Klik hier voor de gebruiksvoorwaarden van onze fora.