Panorama onderzoekt de crisis in de muziekindustrie
De doorbraak van het internet en de i-pod doen de muziekwereld op zijn grondvesten daveren. Platenwinkels verdwijnen uit het straatbeeld, platenmaatschappijen zien hun omzetten kelderen. De cd lijkt aan het einde van zijn leven te zijn gekomen. Hoe zit het eigenlijk met de muzikant? Verdient hij nog de kost met zijn creativiteit? Krijgt hij nog genoeg kansen of gaat een stuk van onze popcultuur verloren? Panorama duikt in de wereld van de muziekindustrie, kijkt mee in de studio, tussen de coulissen van popconcerten en tot diep in de portemonnee van de muzikant.
Om u wat meer inkijk te geven in hoe een reportage als deze tot stand komt, verschijnt er elke maand bij een eigen productie exclusief voor onze webstek de making-of! Alles wat de reportage niet haalde maar we u niet willen onthouden. - De Making Of.
Ik heb de jongste dagen nog eens wat muziek DVD’s bekeken. Los van leuke concerten en onthullende backstagefilmpjes is één ding me erg bijgebleven: dat veel artiesten en bands er een behoorlijk grote hofhouding op nahouden. - Blog van Bart Beckers.
Deze Panorama onderzoekt de crisis in de muziekindustrie en de leefbaarheid van de pop- en rockmuziek. Geld verdienen met muziek is elk geval moeilijker geworden door de komst van het internet en het massale (illegale) downloaden van muziek. - Het onderzoeksdossier.
Sinds een jaar of tien kiezen miljoenen muziekliefhebbers ervoor om muziek via het internet te downloaden zonder ervoor te betalen. Wereldwijd zakte de opbrengst uit de verkoop van cd’s daardoor van 28,5 miljard dollar in 1999 naar 14 miljard dollar in 2008. In België daalde de omzet van platenfirma’s van 172 miljoen euro tot een kleine 100 miljoen euro.
“Dat leidt dus onvermijdelijk tot minder kansen voor artiesten en minder repertoire”, zegt Erwin Goegebeur, directeur van EMI Benelux.
Vooral lokaal talent lijdt daaronder. De jongens van het succesvolle rockduo The Black Box Revelation ondervonden dat aan den lijve: “Geen enkele platenmaatschappij wilde ons tekenen, gelukkig dat onze manager dan zelf besloot te investeren.”
De Britse muziekexpert Andrew Dubber bevestigt dat: “Er wordt niet meer geïnvesteerd in de ontwikkeling van carrières en songs over verschillende cd’s, je moet meteen een hit hebben of de platenmaatschappij gooit je eruit. Een erg kortzichtige filosofie.”
Ozark Henry besloot ook zelf te investeren in zijn nieuwe cd. “We hebben opgenomen in Spanje, ik heb gewerkt met de gerenommeerde producer Youth. Dat kostte me alles samen 50.000 tot 60.000 euro, maar omdat ik veel minder kosten heb dan een grote platenfirma, verdien ik die investering veel sneller terug.” In Panorama rekent hij uit hoeveel cd’s hij moet verkopen om winst te maken.
Platenmaatschappijen hebben het internet zwaar onderschat en op een foute manier gereageerd op het downloaden, concludeert Brian Message, de manager van Radiohead. “Ze zijn downloaders gaan vervolgen, en dat maakte piraterij alleen maar bekender en zelfs sexy.” Volgens hem moeten ze naar een nieuwe manier van zakendoen. “Platenfirma’s beweren altijd dat je niet kan concurreren met gratis muziek en dat is onzin. Als je het de fans makkelijk maakt, zodat ze met één muisklik muziek kunnen kopen tegen een goeie prijs, dan doen ze dat.”
De muzikanten van de Amerikaanse band Wilco gaan nog een stap verder: “Internet is een bevrijding voor muzikanten, je kan nu zelf je muziek tot bij je fans brengen. Mond aan mond reclame – via kanalen als Youtube en Myspace - wordt nu belangrijker dan groots opgezette reclamecampagnes van platenfirma’s, dat komt de creativiteit alleen maar ten goede.”
Een reportage van Bart Beckers.
58 reacties ↓
1 Bert Van der Auwera // 25-07-2010 om 21:22
Ik als artiest ben het beu te moeten horen dat downloaden slecht is voor de industrie. In tegendeel, het stimuleert op allerlei manieren. Op deze manier geraakt je werk verspreid en leren mensen je muziek kennen, die anders nooit met je werk in contact zouden komen. Zoals tijdens het concert van Black Box. 1000 man publiek waarvan de helft de CD gedownload had. Dus zonder downloaden had de helft daar niet geweest. De industrie is veranderd en je moet mee evolueren. Internet is een communicatiemedium en gratis reclame. Downloaden hoort daar bij. En mensen die iets echt goed vinden kopen het daarna toch om de artiest te steunen. Het mistekend beeld dat de mensen hebben is dat ze zich schemeren aan de cd boom in de jaren negentig, waar zowat alles op de markt werd gegooid. Nu zijn we teruggekeerd naar een normale situatie waarbij kleinere groepjes er niet geraken en de grote namen furore maken. We keren dus terug naar de periode van festivals met echte headliners en niet alleen honderd groepen waar je er misschien vier van kent. Er wordt ook nooit gesproken over het waarom er zo weinig cd’s worden verkocht. Vroeger kochten wij lp’s. We hadden dan ook niet veel meer kosten dan wat pinten, sigaretten en concerttickets. Tegenwoordig moet een jongere zijn gsm en abonementskosten betalen, computer- en internetkosten. Inkom overal je gaat. Ipod, broodjes, naast cd’s ook films, games, en noem maar op. Maar hun budget is niet toegenomen in verhouding tot hun kosten. In plaats van hun geld te verdelen over 4 zaken moeten ze nu hun kosten over 10 zaken spreiden. Dan is het normaal dat de verkoop van cd’s daalt. De laatste groep waar ik speelde is ondertussen gestopt, mijn wij gingen sowiezo onze cd op het internet zetten, gratis of betalende, de fan kiest. Dit is nu eenmaal de nieuwe evolutie. Lang leve het downloaden, of zoals die topman van Sony het zei “nog elke dag ontdekt iemand Elvis, via het internet.”
2 Tom Degrande // 15-03-2010 om 17:44
Jean-Marie Lefebre stelde hier voor om via cd’s het recht op een ticket in voorverkoop te verkopen. Dat is best grappig in een tijd dat men de banken zwart maakt omwille van die nutteloze derivatives. Het zou ook gevaarlijk kunnen zijn, wanneer de toegang tot concerten volledig door een beperkt aantal partijen (”2de hands”) gecontroleerd wordt.
Maar het is een creatief idee. Mensen zullen betalen als ze willen betalen, niet als ze moéten betalen om een industrie levend te houden. Bij strafrechterlijke vervolging zal je gewoon meer straffen en minder muziekconsumptie krijgen als effect. De toename van inkomsten zal miniem zijn, tenzij er een wijziging van prijszetting & product is die je ook nu kunt doorvoeren.
3 Wim Van Leuven // 12-03-2010 om 12:58
“The demise of the music industry is visible everywhere but in the facts” http://bit.ly/9YEEFL Dit artikel en zijn gemaakte analogiën stemt wel tot nadenken. Maar de belangrijkste conclusie lijkt me dat niemand de auteurs hun ‘rechten’ wil ontzeggen, maar dat de ‘industrie’ zich niet alleen moet aanpassen aan, maar vooral profiteren van de nieuwe attitude, cultuur, media en technologie. Dus, nee, het is niet zomaar de ongebreidelde cybervrijheid te omarmen, maar van de opportuniteit gebruik maken en inspelen om toch revenue te creëren.
Volgens mij een problematiek van de hele ‘media wereld’. Kijk alleen maar naar deze discussie.
4 Dirk Blanchart // 11-03-2010 om 22:07
Begin 20e eeuw kwamen de eerste grammofoonplatenspelers en pianoroll-players op de markt. De uitvinders ervan vonden hun toestellen in die mate superieur aan de muziek die ze konden reproduceren dat een vergoeding voor de schrijvers van die muziek onbespreekbaar was en op hoongelach werd onthaald. ‘Die sukkels mogen al blij zijn dat dankzij ons technisch vernuft de mensen hun muziek te horen krijgen’ (dixit). Er was jarenlange actie nodig -tot bij het Supreme Court of Justice en de toenmalige president van de USA- om het auteursrecht af te dwingen. Het is aan de vastberadenheid van mensen als Victor Herbert (eerste voorzitter ASCAP, auteursrechten-organisatie, componist) en John Philip Sousa (bekend klassiek componist en dirigent o.a. Stars & Stripes Forever) en de wijsheid van opperrechter Olivier Wendell Holmes te danken dat ook anno 2010 auteurs en componisten overal ter wereld nog steeds een inkomen uit hun werk kunnen puren. Hoe lang nog, dat is maar de vraag.
De analogie met het internet en het free downloaden kan niemand ontgaan. Dat ook al die muzikanten die tot mijn verbazing blijkbaar over e.e.a. nog niet echt goed nagedacht hebben en zich bij voorkeur ver van enige historische achtergrondkennis houden daar eens bij stil staan alvorens zomaar de totale cybervrijheid te omarmen.
Het uitgangspunt van de muziekindustrie -met gratis kun je niet concurreren- is namelijk het enige juiste uitgangspunt dat je ook als songwriter of muzikant kunt innemen. Het is tout court een basisprincipe van onze samenleving en economie. De echte reden waarom dit probleem niet aangepakt en opgelost wordt -via de providers- is dat politici overal ter wereld uit electoraal oogpunt verkiezen om die relatief kleine groep van belanghebbenden van auteurs, componisten en producenten op te offeren aan de grote massa die gratis met diefstal verwart en er nog mee wegkomt ook.
Dirk Blanchart
5 Theyskens Benoit // 10-03-2010 om 12:24
En wat verdienen wij als kleine organisatie zonder subsides .
De café optredens waar vroeger alles begon zijn bijna allemaal verdwenen daar kunnen de muzikanten ook eens vragen bij stellen.
Vraag en aanbod is nog steeds de gezonde barometer.
Reeds 37 jaren in de running
Thesse himself
6 Jean-Marie Lefebre // 10-03-2010 om 01:40
De hoofdzaak van het probleem ligt hem in het feit dat er veel te veel groepen een platencontract krijgen en irrelevant materiaal kunnen releasen. De platenfirma’s zijn al lang niet meer bezig met muziek maar met verkoopscijfers en zodoende wordt alleman maar getekend om toch maar niet die toevalstreffer te mislopen en moeten de bands vanaf de eerste release onmiddellijk scoren. De vernieuwing komt trouwens sowieso steeds van de kleinere en/of independent labels. Vroeger werd het kaf van het koren gescheiden alvorens er contracten werden getekend en platen werden opgenomen, terwijl er nu veelal uitsluitend kaf wordt getekend in de hoop van….. En als een groepje als the black box rev. terecht niet getekend wordt, vanwege een zoveelste 3°rangskopie van een wel verkopende band (the white stripes), dan nog wordt er via derden geld in gepompt. Arme manager…..
Verder blijft de prijs van cd’s, ongeacht wat de platenfirma’s beweren, minstens 25% te hoog. Doe de test en bestel een cd via verschillende distibuteurs: u zal versteld staan van het prijsverschil!
Door het vele navelstaren is de invloed van de multimedia ( nieuwe formats als MP3, Ipod,…)ook aan de meeste platenfirma’s voorbijgegaan. Al valt er ook op te merken dat een gigant als Sony enerzijds klaagt over het verlies vanwege het downloaden, terwijl Sony anderzijds zelf alle apparatuur verkoopt om te downloaden , op te slaan en af te spelen…
Het feit dat mensen wel nog bereid zijn om (te veel) te betalen voor concerttickets, heeft te maken met een veranderde manier van ontspannen ,uitgaan. De uitgaansleeftijds wordt ook alsmaar jonger. Neem nu bv Werchter. Dit is al lang niet meer een hoogdag van de muziek maar eerder een afsluiten van het schooljaar/academiejaar en het begin vd vakantie. (50%vd bezoekers komen hierbij dan ook nog uit het buitenland).
Het is trouwens al jaren zo geworden dat , waar men vroeger op tournee ging om een plaat te promoten (de opbrengst kwam vd platenverkoop), men nu op tournee gaat, zelfs zonder nieuw materiaal, daar de grootste bron van inkomsten verschoven is van de verkoop van platen naar de tournees;
Tenslotte wil ik nog vermelden dat de mensen die effectief de platen of cd’s gekocht hebben,kopen,en blijven kopen het almaar moeilijker krijgen om die bands ook live aan het werk te zien, gezien de meeste concerten in een mum van tijd zijn uitverkocht. Wordt het niet eens tijd dat de platenfirma’s wat aan klantenbinding gaan doen? Men kan bv aan iedere cd een afzonderlijke code toekennen (zoals bv reeds bij softwarepakketten,…) waarmee men dan bv 2 tickets per cd/code in voorverkoop (nog voor de feitelijk voorverkoop) kan reserveren. Zo blijft het mogelijk voor de echte fan om z’n favoriete band te zien, stimuleert men de aankoop van cd’s en heeft men ook nog eens een bijkomende controlemogelijkheid om de zwartverkoop van tickets aan banden te leggen.
En alvorens ik het vergeet: de rol van de radiostations: alle stations draaien in grote lijnen dezelfde plaatjes (door de platenfirma’s gepushed) en brainwashen het jonge volkje waarmee een hype wordt gecreeerd rond flutgroepjes die, net zoals elke andere hype, na enkele maanden opnieuw vergeten zijn….
Music is life? Vergeet het : Music is larger than life!
JM
7 stef swinnen // 09-03-2010 om 21:13
Wanneer gaat de VRT eindelijk eens journalisten in dienst nemen voor dit soort van afwijkende reportages? Als muziekliefhebber is dit een affront om naar te kijken, zo’n langgerekte commercial voor de nieuwe cd’s van Ozark Henry en The Black Box Revelation.
8 B. C. // 09-03-2010 om 11:30
Dirk zei: “Het percentage tussen illegale downloads en gekochte cd’s is idd groot. Maar zou je deze muziek kopen indien men het niet gratis kan downloaden ?”
Dat is voor mij ook deels de kern van de zaak. (Ik zie veel jonge mensen op myspace en consoorten met tientallen ‘favoriete bands’, zodat je wéét dat ze daar amper wat voor betaald zullen hebben)
Verder maak ik me de bedenking: als mensen uiteindelijk wat ze echt goed vinden ook daadwerkelijk zouden kopen, dan zouden de artiesten en de industrie niet klagen. Download er maar op los, maar koop dan uiteindelijk ook wat je echt goed vindt. Was de gemiddelde mens maar zo eerlijk uit eigen beweging.
9 Michel Berghs // 09-03-2010 om 01:24
ola,
interessante reportage, maar zoals het bekende gezegde “Alles kan beter” heb ik toch een bedenking. Ik vond het leuk om Andrew Dubber aan het woord te zien (was dit een citaat of een eigen interview?). Deze man heeft een paper geschreven “The 20 Things You Must Know About Music Online”:
http://www.newmusicstrategies.com/2007/03/19/thing-1-dont-believe-the-hype/
Het 1ste hoofdstuk heet “Don’t believe the hype”. Het verbaasde me dat deze reportage als vertrekpunt het tegenovergestelde deed, maw. de malaise in de muziekindustrie in elk commentaar en interview eenzijdig toegeschrijven aan ‘het illegaal downloaden’.
Sta me toe Dubber te citeren (dit mag gelukkig dank zij de Creative Commons licentie):
“There is also the story about how the internet is ‘killing’ the record industry. Downloading, and the practice of burning CDs is single-handedly responsible for the impending demise of the major labels, causing the decline of high street retail and is undermining traditional, ‘natural’ models of music distribution and consumption — and consequently preventing rights holders from receiving their deserved reward for their part in the creative process.
Nonsense.
In fact, technology does not ’cause’ these things. Technology changes and we choose our response. We have agency and can negotiate these shifts in media, as long as we understand them as they happen.”
Wie geïnteresseerd is in nieuw talent kan eerder terecht bij vrije muziek die werkt met een Sabamvrije licentie.
Hierbij - sorry voor de spamhaters - de link van m’n eigen website:
http://netwaves.org
en de link naar jonge artiesten die op de ‘nieuwe’ manier werken:
http://mufflabel.be/
http://www.silenced.be/
10 Luc De Cooman // 09-03-2010 om 00:36
Enkele bedenkingen en vragen:
1. Welk verschil is er tussen: muziek opnemen van radio of muziek downloaden?
Welk verschil is er tussen film opnemen van tv of film downloaden?
2. Maatschappijen zijn hypochriet:
zo beweert o.a. Sony dat haar muziek illegaal op cd en dvd-schijfjes wordt gebrand, maar SONY maakt en verkoopt de cd en dvd-schijfjes en SONY maakt en verkoopt de cd en dvd-branders…
3. zangers zijn hypochriet:
op een paar uitzonderingen na verkochten en verkopen onze belgische zangers hier slechts een paar duizend cd’s. Ze hebben dus geen inkomen…
Maar zo zei onlangs op tv een minder bekende zanger nog dat hij vorig jaar 370 optredens verzorgde…
Als je naar prijzen daarover informeert zit je rap boven de 1250 euro… maal 370…
Bovendien betalen jij en ik op elke muziekcassette, videocassette, cd en dvd-schijfje auteursrechten om aan die arme zangers te geven, ook al brand je er duizend per jaar met enkel en alleen back-ups van je belangrijke documenten of ander eigen materiaal…
En ja, als je als zanger maar 1000 cd’s verkoopt is het waarschijnlijk gelegen aan de kwaliteit van de zang, muziek enzo. Maak dus betere muziek dan verkoop je sowieso veel cd’s (cfr. Lotti).
Samenvattend: steek meer aandacht in de kwaliteit van jullie liedjes en muziek en steek prachtige shows in elkaar. Laat de mensen downloaden zoals ze vroeger cassetten opnamen en bekijk dit als promotie voor je super keigoeie spektakelshow en je hebt nokvolle zalen alsook een veel dikkere portefeuille!
Succes!
11 Martijn Crama // 08-03-2010 om 23:47
Met veel ongeloof gekeken naar de mindset van de Belgische muziekindustrie. Hier in Nederland is het ook nog niet progressief, maar hier kwamen soms schokkende conclusies naar voren.
Een manager die tonnen in een bandje investeert anno 2010? Die is niet goed snik.
Misschien is in België het hiphoporkest van Kyteman nog niet zo bekend, maar deze beste man heeft met een zeer beperkt budget zijn plaat opgenomen en met zero-budget-marketing (lees: internet) een enorme fanbase om zichzelf heen gecreëerd.
Er ligt (steeds) minder waarde in een plastic schijfje. Het is de uitdaging voor muzikanten (en manager) om op een andere manier waarde te creëren dan enkel de muziek als product. Tenminste, als je het mij vraagt.
België heeft, net zoals Nederland, nog een hele weg te gaan voor men alle kansen van de internet-revolutie inziet!
12 Luc Swaenen // 08-03-2010 om 21:30
Something is rotten in the state of Denmark.
Een directeur die ‘fans’ beticht van diefstal ?
Goeie zet *Cynisch*
Bandmanager die pleit voor het afsluiten van een noodzakelijke behoefte ?
2de goeie zet.. *Cynisch*
13 Dirk // 08-03-2010 om 20:14
Ik ken meerdere mensen met 50000 nummers of meer op hun HD staan. Wie kan dat betalen indien je dat op CD moet kopen ? Indien diezelfde mensen enkel muziek konden komen op CD denk ik dat ze misschien 200 cd’s in hun collectie zouden hebben. Het percentage tussen illegale downloads en gekochte cd’s is idd groot. Maar zou je deze muziek kopen indien men het niet gratis kan downloaden ?
14 Peter Arthur Caesens // 08-03-2010 om 19:54
Ik ken een muzikant die uit de kosten komt, vanaf 200 CD’s. Het hangt er blijkbaar vanaf welke kosten ingebracht worden. Als het strikje rond de verpakking van de pralines voor het hondje van de callgirls voor de manager ook aangerekend worden, jaaaaaaa…
PS. Er mag gerust repliceerd worden, ook op mijn vorige bijdrage.
15 Tyrr Vangeel // 08-03-2010 om 19:10
Ik heb niet alles gelezen, maar over het algemeen komt het erop neer dat een cd te duur gevonden wordt.
En om eerlijk te zijn. Ik heb vorige week voor het eerst in mijn leven illegaal gedownload. De virussen die ik er mee binnenhaalden zijn mijn eigen schuld. Het zal dus ook bij die ene keer blijven.
Wel heb ik bergen muziek die ik lang niet allemaal betaalt heb. Je koopt met wat vrienden een cd, rip en klaar.
Of je leent even de harde schijf, waar tegenwoordig toch auteursrechten op betaalt zijn (vergeet het maar, ik heb er nog geen cent van gezien en maak ook zelf ‘kunst’ die online te vinden is). en kopieert die. Je filtert de goede nummers eruit en koopt die cd, rechtstreeks bij de muziekanten. Geen reclame, geen tussenpersonen, maar 10 tot 15 euro voor de groep zelf waar ze enkel de kosten van de cd moeten afhalen.
Wist je trouwens dat je in de bib vaak gratis cd’s kan lenen?
En dat je die cd’s ook kan rippen?
dus roepen dat internet het probleem is, is volgens mij dikke zever. aan jezelf ken je de halve wereld
16 Dirk Da Davo // 08-03-2010 om 18:24
Hallo,
Met aandacht heb ik naar de muziek uitzending van Panorama gekeken.
Dank om dit onpopulaire onderwerp toch ter sprake te brengen voor een groot publiek.
Ik ben zelf al een 25 jaar bezig met muziek als auteur componist, en sinds enkel jaren ook als producent van mijn eigen werk.
Ik vond SABAM en Kunstenlokket de grote afwezige in de reportage.
Het gratis downloaden van muziek brengt ook met zich mee dat wij niet enkel aan royalties inboeten, maar het autersrecht devalueert natuurlijk ook mee! Ik vrees dan toch een beetje voor de toekomst van bv STASH die van Sabam tot Sabam zijn plan trekt… Hopelijk bestaat er binnen 5 a 10 jaar nog zoiets als auteursrecht …
Ook jammer vond ik het niet ter sprake brengen van de 21% LUXE TAX (!) die er momenteel op geluidsdragers is. LUXE TAX op iets wat overal gratis te krijgen is, is toch onbegrijpelijk?
En betreft het digitale I Tunes verhaal: per verkoop krijgen artiesten amper iets per track. Het digitale verhaal is misschien doenbaar voor artiesten zoals Madonna, Bowie etc… Maar voor Belgische artiesten zou ik het maar vergeten. Er is ook amper auteursrechtelijk inzicht in de digitale verkoop. Controle hiervan is onbegonnen werk…
Maar toch, fijne reportage ! Doet plezier toch
Bedankt!
Mvg,
Dirk Da Davo
17 koen // 08-03-2010 om 18:16
Gratis downloaden sluit spijtig genoeg 1 groep muzikanten verder uit: de traag werkende creatieveling. Aangezien platenmaatschappijen daardoor helemaal niet meer investeren in deze groep, lijkt een financiering van deze muzikanten enkel mogelijk door zelf te gaan werken als iedereen. Creaties worden hierdoor op de lange baan geschoven. Originaliteit kan in 5 minuten ontstaan, maar kan ook een hard labeur en verfijning inhouden. In mijn geval is dit het laatste. Mijn toekomst is nu al bepaald: dankzij het internet kan ik wereldwijd mijn muziek kenbaar maken en mijn niche zoeken (hoera), maar mijn repertoire zal klein blijven (een zonde? Dat bepaalt u).
Mits financiële ondersteuning (contract of inkomsten via fans) kan de traag werkende creatieveling zijn creatief proces in een hogere versnelling schakelen door tijd te kopen.
Leven van muziek is alvast voor minder muzikanten weggelegd. Bart Peters bijvoorbeeld verkondigde ongeveer een jaar geleden dat hij fulltime muziek zou gaan maken en zijn tv-carrière stop zou zetten. Raar, tegenwoordig is hij nochtans niet van het scherm weg te denken. Zou hij toch liever zijn inkomen op save houden? of wil hij gewoon de media-aandacht behouden?
Vroeger durfde men nog risico’s te nemen om inkomenloos een project op te starten: Metallica zou in deze tijd misschien nooit ontstaan zijn, aangezien ook zij zouden moeten werken in plaats van zich op te sluiten in de garage. Jezelf fulltime en inkomenloos opsluiten om te creëren, in de hoop daarna een contract in de wacht te slepen, is verleden tijd of pure zelfmoord, tenzij je echt hitgericht werkt.
Tot slot wil ik nog meegeven dat optreden bij onbekende groepjes in de meeste gevallen in het zwart gebeurt, dus geen sociale zekerheid en pensioenopbouw voor hen. Met een platencontract ben je hiervan normaalgezien wel verzekerd. Om iets over te houden aan optredens in het wit, zonder contract bij een label dus, moet je al een hoge gage vragen. En dan moet je ook nog het ‘witte’ inkomen van de entourage kunnen garanderen, want deze werken meestal ook niet gratis. De weg naar de top wordt er denk ik dus toch niet gemakkelijker op. Of je maakt muziek à la Milow (hij leeft van zijn muziek en doet het allemaal zelf). Ja, maar massamuziekmakers zullen het altijd eenvoudiger hebben hoe dan ook.
Dus subculturelen, verdedig de/je subcultuur! Mijn muziek kan je alvast nog niet downloaden aangezien die nog niet af is (haha). Nu ja, zolang ik leef en ik mijn kompanen kan blijven motiveren, komt die er ooit wel hoor.
18 Alain Cloet // 08-03-2010 om 17:42
@B.C.:
Tuurlijk is kwaliteit nog belangrijker dan de kwantiteit. Maar als Ozark Henry moet kiezen welke 2 nummers niet op de CD komen, dan is het niet omdat hij er 2 te slecht vindt om op de CD te plaatsen, maar omdat het een ’strategische’ keuze is…
De fillers, blind tracks, etc zijn ook niet aan mij besteed…
19 B. C. // 08-03-2010 om 14:20
@ Alain Cloet:
“Als ik een CD met slechts 40 minuten muziek koop, dan voel ik me bedrogen… Ik ben nog iemand die CD’s koopt (heb er toch 400 à 500), maar als je weet dat er tot 70 minuten op kan, dan mag je toch wel wat meer verwachten dan iets meer dan de helft…”
Dat is de reden waarom bands zoals TOOL hun CDs altijd voor 77 minuten volproppen: als u een hoop filler verkiest om toch maar aan een volle CD te kopen is dat uw zaak. Ik luister graag naar albums van een minuut of 40. Kwaliteit boven kwantiteit! Als er nieuwe CDs zouden komen met een capaciteit van 120 minuten, gaat u zich dan bestolen voelen als er ‘maar’ 75 minuten muziek op staat?
20 Alain Cloet // 08-03-2010 om 13:42
Dit is een panorama uiitzending die ik wel wou zien, maar heb toch enkele bedenkingen…
Ten eerste vond ik het eigenaardig dan een manager op geen 100.000 kan zeggen hoeveel hij in het rood staat. Dat hij het niet op 1.000 EUR weet, kan ik me nog voorstellen, maar als het over “iets tussen 100.000 en 200.000 is”, dan is volgens mij dat al een van de problemen waardoor hij in het rood staat, hij houdt zijn zaken niet bij… En da’s misschien al een eerste probleem in de muziek, velen maken het eerst voor hun plezier, dan worden ze door de een of de ander zot gemaakt dat het wel wat kan worden, maar dan gaan ze slecht, of onberekend, investeren… Terwijl je als je daar aan begint moet weten dat je zodra je kosten maakt er rekening mee moet houden dat je het ooit moet terugverdienen ; investeren moet je natuurlijk doen, maar altijd met het rekenmachientje in de buurt…
Een tweede opmerking heb ik op de meeting die Ozark Henry had bij zijn producer. Als ik een CD met slechts 40 minuten muziek koop, dan voel ik me bedrogen… Ik ben nog iemand die CD’s koopt (heb er toch 400 à 500), maar als je weet dat er tot 70 minuten op kan, dan mag je toch wel wat meer verwachten dan iets meer dan de helft… Je moet als artiest ook een product aanbieden waarbij de fan (lees: klant) zich niet bedrogen voelt…
De logge structuur van een platenmaatschappij kwam ook aan bod, maar er werd te weinig op ingegaan… Als maar 1 à 2 EUR naar de artiest gaat, en de rest naar de platenmaatschappij, de CD-verkoop en de bijhorende logistieke processen, dan moeten ze toch eens dit model herbekijken… Zelfs als ze zelf de CD’s online zouden verkopen, en fysiek versturen, zou het mogelijk moeten zijn om dit goedkoper te doen dan wat de prijs in de CD winkels is… (verzendingskosten inbegrepen zouden ze dit ook op de markt kunnen brengen voor 16-20 EUR)
Wat ik dan wel mistte in de reportage was wat meer over de auteursrechten, voor velen wordt SABAM aanzien als een bureaucratisch clubje, die meer geld achterhoudt dan uitkeert, misschien had wat info over hun werking op zijn plaats geweest… Dat Ozark Henry of Sioen er wat aan overhouden zal best, maar ze nekken “de beginnende artiest” volgens mij meer dan wat illegaal downloaden doet…
21 Pieter De Leenheer // 08-03-2010 om 12:55
Helaas heb ik enkel de het laatste half uur van de reportage kunnen zien. Het is niet te geloven hoe kortzichtig platenbonzen vandaag nog zijn door te zeggen dat het Web hun grote vijand is. Natuurlijk zijn zij de dupe want ze kunnen niet meer parasiteren op de verkoop van platen die ze zelf niet gemaakt hebben. Ik ben het ook niet eens met het feit dat kleine debuterende bands minder kansen hebben. Integendeel het Web biedt nieuwe mogelijkheden om zelf je plaat uit te brengen. De plaat zelf op de markt brengen laat je toe om bijna all winst voor jezelf te houden (ipv een schamele 10% indien via platenbons). Daarenboven, als je band in een moeilijke niche ligt wordt het ook sneller ontdekt dankzij het Web want het Web is juist toegespitst op business modellen in de zgn. Long Tail. Het Web biedt ook nieuwe kansen om bestaande muziek te remixen op verschillende manieren. Veel bands zoals Radiohead hebben al hun materiaal gratis online gezet, wat geleid heeft tot remixes met hiphop e.d.
22 Nico DC // 08-03-2010 om 12:14
CD’s zijn gewoon achterhaalt. Wat ook logisch is voor een medium uit de jaren 80 anno 2010. In mp3’s zijn de mensen dan weer wel geïnteresseerd, maar daar wil (bijna) niemand €15 per cd voor neertellen.
Dat de prijszetting voor CD’s correct is wil ik nog wel aannemen. Transport, winkelbedienden en al die andere tussenpersonen.
Maar dat het dan correct is om ongeveer evenveel te vragen voor een CD die je als mp3’s binnenhaalt via het internet is gewoon absurd en niet juist. Je kan dan ook niet verwachten dat mensen daarin trappen. De enige oplossing lijkt mij het veel goedkoper maken van mp3 downloads. Ervoor zorgen dat het bulkgoed dat muziek is, ook de prijs heeft van een bulk product. Apple heeft dit trouwens een paar jaar geleden al ingezien, maar de muziekindustrie wou er niet van weten. Waarom zou je de moeite nemen om illegale muziek te zoeken als je het ook legaal kan doen voor amper €0.10 per nummer?
Belangrijke nevenopmerking hierbij is natuurlijk ook dat je moet voorzien in gemakkelijke en aangepaste betalingsmethodes. Het kan niet de bedoeling zijn dat elk kind van meer als 12 jaar een visa kaart nodig heeft om zijn muziek te kunnen betalen.
Nog een nevenopmerking is dat niemand gebaat is bij DRM. Betalen voor iets dat je maar beperkt kunt afspelen is echt absurd en drijft mensen naar de illegale downloads.
Hoor ik daar een artiest zeggen dat hij zo niet kan overleven? Dat hangt er van af natuurlijk. Als je er zo in slaagt om veel meer te verkopen ga je er waarschijnlijk veel meer winst op maken als op het niet verkopende dure alternatief.
Tot slot nog een opmerking voor de toekomst. De jeugd van tegenwoordig download geen illegale films meer!!! Ze bekijken die via streaming op het internet. Technisch gezien is dat ook downloaden, maar ik bedoel dat ze geen lokale kopie meer bijhouden. Dat is eigenlijk een logische evolutie in onze huidige tijden van steeds sneller internet. Misschien dat je beter daarin investeert.
23 Steven Cammaerts // 08-03-2010 om 11:34
Voor een band als The Black Box Revelation heb ik maar één ding te zeggen: “Niet zagen en gewoon spelen!”
De politiek zorgt er al voor dat bands, beginnend of groot, subsidies kunnen krijgen om in het buitenland te gaan spelen. Daarmee alleen al kunnen ze die zogezegde 1000 euro kosten (echt? voor een band van 2 man?) per dag al enkele dagen coveren.
En ocharme als ze in Londen slechts 100 pond krijgen! ze worden tenminste al betaald, en ze krijgen eten (maar dan nog zagen dat het niet lekker is!) . En als je dan toch in Londen gaat spelen, zorg er voor dat je er niet voor één optreden gaat, maak er een weekend van! Speel vrijdag-avond, zaterdag en zondag-avond! Dat spaart kosten uit! En op hotel gaan is allesbehalve Rock’n'Roll! Vraag de promoters van de shows dat ze slaapplaatsen regelen, al moet je dan in een woonkamer slapen!
En wil je nog iets bijverdienen zorg dan voor merchandising! Op simpele t-shirts kun je al makkelijk 10 euro/stuk winst maken.
Ga zo een weekend naar de omliggende Europese landen, leg contacten, onderhoud ze via het internet…
Wat je ook doet, aan cd-verkoop ga je toch niets verdienen! Als je van muziek wil leven moet je er ook voor leven! Een dag niet gerepeteerd is een dag niet gewerkt en een weekend zonder optreden is uit den boze!
oh en trouwens, hoeveel kregen ze voor dat optreden in het voorprogramma van Anouk? Dat wordt niet gezegd…
24 Peter // 08-03-2010 om 10:37
Wat is de geloofwaardigheid van de entertainment industrie uiteindelijk nog?
Om maar enkele fratsen te noemen die je als consument moet aanvaarden?
- De sommige CD’s kregen DRM waardoor we niet om op het even welk toestel naar de muziek konden luisteren.
- De prijszetting van de CD’s doet nog altijd wenkbrauwen fronsen. Waarom moet een standaard versie van een CD op hetzelfde moment dubbel zo duur zijn als een extended versie bij Amazon UK? Zoals gezegd in de reportage: waarom is een CD nog enkele maanden maar de helft meer waard?
- Sabam komt met de regelmaat van de klok in het nieuws door het totale gebrek aan transparantie.
- Dan is er de inning van Auvibel op blanco dragers. Betalen omdat je een medium kan gebruiken om een kopie te maken. Waar is ‘onschuldig tot het tegendeel bewezen is’ gebleven?
- De sector is totaal verlieslatend maar toch gaan geselecteerde artiesten met miljoenencontracten lopen.
En zo kan je nog wel even doorgaan om te bewijzen dat de geloofwaardigheid steeds opnieuw te grabbel gegooid is.
En nu wil diezelfde entertainment industrie nog eens aantonen dat onze privacy van ondergeschikt belang is aan hun winst. Alles wat we doen op internet moet gescand want je zou als consument eens iets illegaal kunnen doen.
Mogen wij als consument dan ook inzage in de bedrijfvoering van de entertainment industrie zodat we kunnen vaststellen of ze inderdaad ze zo’n slachtoffer zijn als ze ons willen doen geloven?
25 pieter blomme // 08-03-2010 om 09:16
Interessante reportage, maar er wordt toch ook veel bullshit in verteld.
1)Een plaat opnemen hoeft geen 50 000 euro te kosten. Al helemaal niet voor EMI, dat geld en artiesten genoeg heeft om te investeren in een eigen studio. µ
2)CD’s zijn wel te duur. Er blijft onderweg ongelooflijk veel geld plakken. Ik heb zelf een online mailorder, Frontal Noize, en wij slagen er perfect in om CD’s aan 8-10 euro te verkopen, en ondertussen nog een bescheiden winst te maken ook.
3)Vraag mij nie wat Black Box Revelation probeert te bewijzen met die verlieslatende buitenlandse tour van hen. Als ze zoals elke beginnende band zouden touren, en niet als een rondreizend circus van 100 man dat enkel de hippe zalen aandoet, dan zouden ze perfect break-even kunnen draaien.
4)Fantastische wiskunde van die Black-Box manager: voor elke verkochte CD worden er 9 gedownload, dus we verliezen ongelooflijk veel inkomsten. Net als velen download ik eerst, en koop ik pas als ik het goed vind. De meeste mensen die het album downloaden zouden het ook niet gekocht hebben als downloads niet bestonden, en zouden het bovendien zelfs nooit gehoord hebben.
26 Peter // 08-03-2010 om 09:16
Hey, ik heb niet de hele reportage gezien, maar ik heb toch al enkel bedenkingen…
Ten eerste werd er in de reportage aan een aantal mensen gevraagd of ze downloaden…er werd geen veschil gemaakt in e vraag illegaal of via iTunes…wat wel en belangrijk verschil is.
Ten tweede is het altijd de muziekindustrie die staat te roepen, maar eigenlijk doen zij enkel de commercialisering van muziek (nieuw talent zoeken en verspreiden klinkt natuurlijk mooier en liefdadig). Internet neemt deze taak over van de industrie door de kostenloze supersnelle distributie, en dus is de industrie niet zo blij… Als een cd 20 euro kost en er gaat slechts 2 euro naar de artiest, dan gaat die andere 18 euro naar anderen… en dat verdwijnt nu é….
Ten derde hoorde ik deze week dat nog steeds 90 procent van de muziek gekocht wordt op CD, en niet via Itunes of dergelijke. Dus ze mogen nog niet te veel klagen. Het kan nog veel erger denk ik dan…
En waarom heb ik de laatste jaren nog nooit zoveel belgisch en internationaal talent gezien en gehoord? Zelf op werchter staan er massa’s belgische groepen… Vroeger was Danny Fabry en Willy Sommers de verkoophits in België, nu komt echt talent naar boven denk ik zo…
27 dario cavaliere // 08-03-2010 om 03:24
als iemand tegen mij zegt in cafe x kost een pintje 2 euro maar in cafe y klop je 3 keer op de toog en je krijgt een gratis pint, dan zou je toch gek zijn om te betalen
big bussiness is loosing money daar draait het om
ik heb geboeid naar de link van a.vos gekeken … that says it all .. het zijn gangsters en net als de staat dulden ze geen concurrentie, alleen zij mogen stelen en bedriegen
sharing = people’s nature
als je als artiest geld wil verdienen moet je er maar voor werken ! ik koop geen muziek maar ga wel naar concerten, ik betaal tax op lege cds en vanaf dit jaar ook op mediadragers en betaal voor mijn kabeltv en voor mijn veel te duur internet … dus big corporations spread the wealth and problem is solved
28 kyndt benjamin // 08-03-2010 om 02:20
iedereen spreekt van gratis downloaden
exuseer maar eer ik kan downloaden moet ik wel errst elke maand mijn internet verbinding betalen, en die is ook nie goedkoop ik spreek van meer dan 1000eu per jaar
jan theys spreekt van wie teveel download dan zou hun provider hun klanten moetten sanctioneren, ik denk niet dat providers dat gaan doen hun klanten van het internet gooien, vroegger kon je ook een plaat op cassette zetten toen hebben ze de blanco tape met 10 bfr omhoog gemaakt voor royaltis, ik heb nu onlangs gehoord dat ze ook enkele percenten op i pods mp3 en externe harde schijven omhoog gegaan is
geen enkel probleem voor mij da betaal ik graag ervoor, nu waarom er nog geen van die slimme medewerkers van plaatenmaatschapijen eraan gedacht hebben om ook eventuele royalties te vragen per internet verbinding laat ons es zeggen per maand 5eu meer aan internet reken en tel maar es hoeveel miljarden dat zijn,inplaats van te schreeuwen van gratis downloaden, ok sry voor de platen winkels en videotheken dat ze dan online winkels starten tzal ook wel ergens aantrekkelijk zijn denk ik, we gaan tenslotte naar een virtuele markt over ga mee met die tijd, cafes betalen tenslotte ook ieder jaar hun sabam om muziek te spelen en in mijn stamcafe heeft hij een betaalsite die hij per maand moet betalen waar ook nog es sabam op zit,
platenmaatschapijen praat es met de internet providers over en leg een voorstel voor royalties voor de artiesten op tafel he, mensen spreken mensen, en zo zal iedder kontent zijn, met vriendelijke groetten Benjamin
29 sven // 08-03-2010 om 02:13
Eigenlijk betaalt de downloader een groot stuk van de content die hij binnenhaalt, maar spijtig genoeg wordt dat bedrag aan de provider overgemaakt (daar downloaders vaak een snel en duurder abonnement hebben) ipv aan de makers van die media, en is die downloader er zich niet echt van bewust , dat hij op die manier en op dat moment eigenlijk toch wel kosten maakt op zijn eigen rekening.
Met muziek valt dit natuurlijk best mee, maar denk bv aan HD videomateriaal die zelfs met zware compressie nog redelijk grote datarates kan halen, waardoor je al snel aan het einde van je abonnementvermogen komt, en niet verder kunt surfen mits het aanschaffen van extra krediet.
Er moet dringend een controlesysteem komen die die providers hiervoor taxeert.
Ik vind het ronduit belachelijk dat zelfs na dagvaarding sommige individuen rustig hun gang kunnen blijven gaan en content op internationale wijze kunnen laten verspreiden, waar iedereen duidelijk weet wie er verantwoordelijk is, maar deze dan gewoonweg niet aansprakelijk kunnen worden gesteld wegens onvoldoende bewijs. Het is juist het feit dat de programmatie erachter desdanig is geconstrueerd dat het echt wel de bedoeling was om er illegale content mee te verspreiden, waarvan die verspreiding dan moeilijk te volgen was.
Ik vraag me dan gewoon af , hoe honderden labels , hun dure advocaten en alle aandacht in de pers gedurende een tiental jaren , nog steeds zonder enige doorbraak kunnen leiden, terwijl we er dagelijks op toekijken. Het ligt eigenlijk aan de politiek om definitef prioriteiten te stellen en hier komaf mee te maken. Zoals aangehaald in de reportage moeten er beslist simpele methodes bestaan om de providers hierop te beboeten , en hun aan het werk te zetten om die content te traceren en de rechthebbenden te laten beslissen hoe hun werk word verspreid en voor welke prijs.
MAAR door de providers te taxeren en een gemeenschappelijke kas te spijzigen heeft dit dan op zich weeral geen enkel nut voor de kleinere artiesten, die waarschijnlijk weer geen cent gaan zien van de forse sommen die zouden worden ontvangen.
Ik ben akkoord dat je als band je fans moet betrekken bij allerlei zaken, maar ook dat zorgt voor een meerkost voor de artiest. Tegenwoordig mag je al fulltime iemand aan het werk zetten om precies die promotie op internet te kunnen uitvoeren.
Wat ik niet ok vind is de prijszetting bij Itunes, die zou je zelf moeten kunnen bepalen als artiest of label, als daar dan een drempel zou zijn , dat je die kunt herleiden naar je fans toe.
30 Frederik Verdonck // 08-03-2010 om 01:56
Platenmaatschappijen schermen tegen piraterij met het argument dat de consument respect moet hebben voor de artiest. Maar zelf vertonen zij geen respect voor de artiest en de consument als muziekliefhebber, door de klank schade toe te brengen en een product te willen verkopen (CD) dat niet eens meer aan de kwaliteit beantwoordt van 20 jaar geleden.
Erger nog, misschien zijn het de platenmaatschappijen ZELF die het zover brengen? Uit een artikel op Rollingstone.com (http://www.rollingstone.com/news/story/17777619/the_death_of_high_fidelity/print) lezen we het volgende:
“David Bendeth, a producer who works with rock bands like Hawthorne Heights and Paramore, knows that the albums he makes are often played through tiny computer speakers by fans who are busy surfing the Internet. So he’s not surprised when record labels ask the mastering engineers who work on his CDs to crank up the sound levels so high that even the soft parts sound loud.”
Kun je dit inbeelden? De muziekproducent vraagt dus eigenlijk zelf om de geluidskwaliteit van de CD aan te passen zodat het luider klinkt op de luidsprekers van een pc, en dus aantrekkelijker voor download, met als gevolg dat het slechter klinkt op de CD en in de huiskamer zelf! Hoe willen ze dan dat de consument een CD gaat kopen als hij toch geen toegevoegde waarde meer krijgt ??
Waarom kon het vroeger wel , en nu niet?
Er is dringend nood aan een kwaliteitslabel voor muziekreproductie . En een mentaliteitsverandering bij de producenten.
De consument moet weten wat hij koopt, zodat hij weet dat hij kwaliteit koopt en geen rommel krijgt voor zijn geld. Er zijn organisaties aan het vechten hiervoor, zo bv. Pleasure for Music, http://www.dynamicrange.de/
Het hele fenomeen wordt ook wel beschreven als ‘Loudness War’. Misschien dat Panorama daar eens een programma kan aan wijden. Want de platenindustrie is misschien een machtige groep die luid moord en brand kan schreeuwen, maar dat ze dan maar eens uitleggen waarom ze zelf hun eigen product ter gronde richten?
Ik ben er in ieder geval kwaad op, omdat de consument geen keuze geboden wordt om kwaliteit aan te kopen.
Hier in kort the loudness war uitgelegd.:
http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ&feature=PlayList&p=9FEBC64C54556242&index=0
En voor wie wat concrete voorbeelden wil, zie volgende youtube filmpjes:
http://www.youtube.com/watch?v=3TlQo9k827c&feature=PlayList&p=9FEBC64C54556242&index=3
http://www.youtube.com/watch?v=7UjQc0dM4H4&feature=PlayList&p=9FEBC64C54556242&index=4
http://www.youtube.com/watch?v=UEFyNdB13vg
Nog voorbeelden, de een al spectaculairder dan de ander:
http://www.youtube.com/watch?v=DRyIACDCc1I&feature=PlayList&p=9FEBC64C54556242&index=5
http://www.youtube.com/watch?v=-v6ML2DsBfA
enz enz…
So tell me, who is fooling who?
How it should not sound:
http://www.youtube.com/watch?v=bgTy1F1GX7A&feature=related
and how music should sound: http://www.youtube.com/watch?v=k_i2kbHEH64
Ik hoop dat jullie daar aandacht aan besteden , want er zijn veel mensen en muziekliefhebbers die graag terug weer willen genieten van muziek. Er worden kapitalen uitgegeven aan high end audio apparatuur, maar heel deze industrie staat op de rand van de afgrond als er geen muziek meer wordt aangeboden op een kwalitatieve drager.
31 Tom // 08-03-2010 om 01:56
Het oude model stuurt aan op culturele verarming: er is altijd meer geïnvesteerd geweest in pulp dan in revolutionair geweld. Dat gedoe met de kleine liedjesmaker (ocharme) is zoals beargumenteren dat kerncentrales goed zijn voor het milieu. Het is een logische vergissing een gedownload album gelijk te stellen met een niet verkochte plaat. Dat discours alleen al stemt tot wantrouwen.
Mensen zullen altijd muziek maken omdat we beesten met cultuur zijn. Zelfs als je ze niet betaalt. Er is dus geen enkel probleem, zeker niet met gratis cultuur. Als er vraag is naar meer kwaliteit dan kunnen de fans samenleggen om hun favoriete artiest of label permanent te financieren zoals afficionados in het voetbal. Als de overheid (de publieke consensus en dus niet de som van alle individuele overwegingen) als grootste fan zou optreden, dan is dat natuurlijk welkom.
32 Dirk // 08-03-2010 om 01:26
Het probleem is dat mediums als cd’s, dvd’s en zelfs Blue-ray’s verouderd zijn. Deze mediums zijn niet makkelijk in gebruik en nemen zeer veel plaats in. Ikzelf download van Itunes en beatport. Illegale downloads hebben meestal een ondermaatse kwaliteit. Als artiest heb je volgens mij geen platenfirma’s nodig. Een homestudio is helemaal niet duur meer en met de huidige technologie kan je zelf een zeer hoge kwaliteit van mixen afleveren. Muziek maken is, vind ik als artiest, een kunstvorm waarmee je hoopt anderen te plezieren. Indien je hierin slaagt komt het geld vanzelf, maar geld mag in dit vak niet het belangrijkste zijn, anders ben je slecht bezig.
33 Dirk // 08-03-2010 om 01:24
- Waar ik in dergelijke reportages, zowel deze als alle andere daaromtrent over hooor is “budget”. In mijn “jonge” jaren (toen de dieren nog spraken) ging het grootste deel van mijn budget naar muziek en uitgaan. GSM? SMS? Laptop? Games? Merkkledij? Noppes. Nu moeten de budgetten van de jeugd verdeeld worden over al die dingen. En de platenindustrie zou willen dat de jongeren nog evenveel cd’s kopen als de jongeren van 20-30 jaar geleden. Laat hen niet enkel een vinger wijzen naar de downloaders, maar ook naar Nokia, Wii, Base, Kipling, Acer enz…
- Ooit was ik op een concert van Jason Rawhead (ooit dé toekomst van de Belgische metal). Ik vroeg de gitarist of ik cd’s kon kopen. Antwoord: “Platenboer”. Nadere uitleg: van de platenfirma mochten zij geen cd’s verkopen op concerten. Cd’s aanbieden was op sites van de artiesten zelf ook niet toegelaten van de platenfirma’s.
- Ik weet het, ook de kleine platenboertjes zijn de dupe. Echter, van alle vaste platenboeren die ik gekend heb, was er geen enkele die zelf niet illegaal verkocht: bootlegs, gekopiëerde cassettes en cd’s enz…
- Het is een feit dat het overgrote deel naar “supergroepen” gaat (U2, Madonna, Michael J.). Ja, als je evenveel betaalt voor de nieuwe van U2 als voor the Customs, dan is de keuze voor de meesten al vlug gemaakt (zie budgetten).
- Als je een cd koopt, betaal je (voor zover ik weet, ik kan wel verkeerd zijn) niet voor de muziek, maar voor het “gebruik” ervan. Als je een kapotte cd terugbrengt naar de platenzaak, zou je dus een ander exemplaar moeten krijgen aan verminderd tarief…
- Als je na aankoop van enkele honderden cd’s al ettelijke malen in de zak gezet bent dan kom je het op den duur wel beu. Bv. ik kocht al 3x the Who Live at Leeds (lp, cd met 6 nrs., cd met 15 nrs… de dubbel-cd versie heb ik wijselijk laten liggen. Wie heeft er ook al geen cd met “hidden tracks”: het laatste nummer duurt 21 minuten: 3 min. muziek, 15 min. stilte, 3 min. muziek… Als dat geen tergend verschijnsel is. Zouden ze eens in een film moeten doen, de laatste 3 minuten na een kwartier zwart scherm.
- De videoclips: leuk voor de buitenlandse (Amerikaanse) groepen: de clips worden de wereld rond getoond. Sommige Belgische kosten misschien 10.000€ per keer dat ze op ‘t scherm komen.
En zo kunnen we nog vele feiten opsommen.
Met i-tunes gaat het weer volledig de verkeerde kant op. De toekomst zal dat wel uitwijzen en het verleden heeft het al genoeg aangetoond: monopolies zijn slecht voor de consument.
@Tom: als ik een cd koop, dan wil ik daar geen DVD met “the making of” bij of een concertje. Ik wil gewoon goeie muziek. Trouwens, die extraatjes worden er gewoon bij gevoegd bij de illegale downloads.
34 Wannes // 08-03-2010 om 01:23
Kunst & Cultuur is door en voor het volk!
Moet dus niet gecommercialiseerd worden.
Of denken jullie werkelijk dat de grootste muzikanten het meeste geld verdienen?
35 Stef Devrieze // 08-03-2010 om 01:17
Spijtig…deze eigen reportage had veel beter kunnen zijn als de makers van Panorama ook dit boek hadden gelezen: http://www.free-culture.cc/
Hoewel dit gratis en legaal te downloaden boek vooral gericht is op de situatie in de VS, hadden de inzichten deze Panorama-uitzending zoveel beter kunnen maken.
De echt vernieuwende industrie heb ik niet gehoord in de reportage; ik hoorde vooral klagers die in een tijd van bits en bytes obsessief onhandige plastieken schijfjes door de strot van de consument proberen te rammen. Natuurlijk dat bedrijven die wel ondernemend zijn, zoals Apple met iTunes, dan met een deel van de koek gaan lopen en dat daardoor de winst daalt bij de starre oude industrie. Piraterij de oorzaak? Misschien moet men eerst iets doen aan de verouderde businessmodellen voor men aanklopt bij de overheid om via allerlei wetgeving en verdoken belastingen op niet-gerelateerde sectoren (bv. Auvibel-heffing) inkomsten te genereren: een echte onderneming heeft de overheid niet nodig om winst te maken. Sabam, Reprobel, Auvibel e.d. lijken wel constructies om te verhullen dat het hier gaat om een staatsindustrie.
Een gemiste kans dus… Ik kijk uit naar een objectievere reportage volgende maand zoals Panorama doorgaans brengt!
36 Marc Casteels // 08-03-2010 om 00:51
Ik ben niet bereid om grote bedragen te betalen voor aankoop of download van muziek of film.
Toch verdienen kunstenaars een goede beloning.
Maar ik wil die uitsluitend betalen via een jaarlijks bedrag. Ik zal never-nooit instappen in modellen via individuele aankoop.
Men mag van mij MORGEN een soort kijk-en-luistergeld invoeren, en dat mag 50% hoger liggen dan toen dit (zeer goede) instrument afgeschaft werd.
Wat is mijn reden ? Ik vind noodzakelijk dat men uitgaven voor entertainment (muziek,film, games) een plaats qua budget geeft tussen andere uitgaven. Ik vind onaanvaardbaar dat er mensen zijn die WEL 10 kastjes op hun TV stapelen, en entertainment consumeren, maar geen fatsoenlijk voedsel, huisvesting, gezondheidszorg, …
Het is de taak van de overheid om een maximum (in procenten) aan het entertainment-budget te stellen.
En vergis je niet.. ik waardeer heel erg de knappe muziek en knappe theater produkties.
Tot slot.. internet moet veel meer gelijkheid maken tussen aanbieder en afnemer. Het is compleet tegengesteld aan de essentie van internet, om een onderscheid te maken tussen upload en download.
Ik heb nog NOOIT in mijn leven muziek gedownload. Ik heb hooguit ge GOOGLED naar het volkslied van een ander land, voor de verjaardag van een buitenlandse vriend. En dan heb ik zijn volkslied op piano voor hem gespeeld.
Marc
37 Pieter // 08-03-2010 om 00:16
Een goede reportage, die echter maar een deel van de muziekmarkt overschouwt: vergeleken met de Pop is de klassieke CD-markt er nóg erger aan toe, en “verdienen” de musici en platenmaatschappijen er nóg minder aan. En toch komt dit nooit in de media, alsof het genre klassiek al opgegeven is en in de kast op klassering wacht… Desondanks zouden vele popartiesten een voorbeeld kunnen nemen aan de oplossingen die klassieke musici voor hetzelfde probleem zoeken en ook vinden. Veelal wordt bij de beginnende klassieke muzikant het touren en optreden centraal gesteld (in mijn ogen nog altijd de basis van het muziekmaken) Een CD is toch het resultaat van dingen uitproberen, zien wat aanslaat voor een live publiek en wat niet?
Aan de optredens verdient de klassieke artiest het grootste deel zijn brood; waarom zou dit voor popartiesten niet kunnen?
Iemand haalt het aan in de reportage: zoek een duidelijke band met je fans, bindt ze aan je, zorg ervoor dat ze op een gemakkelijke manier toegang krijgen tot je muziek/kunstvorm. De Berliner Philharmoniker, hét toporkest uit Europa, broadcast met steeds meer succes alle concerten via hun website. Ze doen aan binding via sociale netwerksites,… Hun site wordt iedere dag upgedated; niet zoals bij vele popartiesten waar je tot januari moet wachten om de tourdata van de volgende maand te kennen…
Het gaat volgens mij vooral om een soort mentaliteit: alleen als je wilt vooruit gaan, zoals vele popartiesten(zoals ook deze Blackbox Rev), heb je een kans op slagen. Velen, die op hun lauweren rusten, halen het dan ook niet…
38 Gert // 07-03-2010 om 23:22
@ Tom : Philippe Geubels is wel het slechtste voorbeeld dat je kan gebruiken. Hij heeft gewoon zijn show (die hij toch al moest spelen) laten filmen. Veel montage is daar niet aan. Show van ongeveer 1 uur in een simpel kartonnen doosje gestoken, en dat is nu zowat de meest verkochtte dvd van de afgelopen maanden, verkocht tussen 20 en 23 euro ! (ver boven bv Loft of Van Vlees en Bloed). Wees maar gerust dat dit meer opbrengt dan zijn jobke bij de Colruyt…
Maar : zo zie je maar hoe mensen zaken fout kunnen inschatten, en dus iedereen zijn eigen mening heeft, en er meestal bij blijft, omdat mensen nu éénmaal niet gemaakt zijn om naar elkaar te luisteren, helaas … 30-40-50 euro voor 1 concert van 2 uur is normaal, 200 euro voor een festival is normaal, zelfs 22 euro voor een dvd van 1 uur voor een show die je al gezien hebt is normaal, maar 15-18 of 21 euro voor een cd van je favoriete band die je bovendien eindeloos kan afspelen, dat zou teveel zijn ??? Please … Ook vergeten mensen dat je alleen op die manier ook ten volle de band zelf ondersteunt. Maar soit, dat krijg ik er toch nooit in … 
Ik wil er nog aan toevoegen dat ik het wel een goede reportage vond, maar 2 zaken miste : 1° er wordt altijd maar gezegd dat cd-verkoop daalt, wat zo is, maar waarom worden dan specifieke verkopers niet aan het woord gelaten ? Ik denk dan nog vooral aan de enige 2 échte ketens met een hart voor muziek die er nog overschieten, nl Free Record Shop en Fnac. Hoe overleven zij vandaag is toch een belangrijke vraag ?
2° Al die zogenaamde free-downloaders vergeten dat artiesten wel geld nodig hebben om hun muziek te kunnen opnemen (ik vernoem bewust het woord plaat of cd niet - gewoon de muziek al deftig kunnen opnemen kost gewoon massa tijd en geld). Als morgen niemand Jasper Erkens nog centjes geeft, gaan de meiskes niet blijven komen naar zijn optredens hé! En in die optiek wordt altijd maar Radiohead terug opgevoerd, maar die hebben geld genoeg, dus daar gaat het niet over : het gaat net om telkens die nieuwe bands, die van 0 en dus zonder geld moeten beginnen : aub mensen, blijf die plaatjes toch kopen, want het is brood- en broodnodig ….
39 Wim Van Leuven // 07-03-2010 om 22:56
@BartBeckers OK, fair enough. Maar is SonicAngel dan het enige concrete voorbeeld? Want in dat geval is de armoede van de innovatie in de muziekwereld als industrie natuurlijk wel bewezen. QED zou ik dan zeggen.
40 Peter Arthur Caesens // 07-03-2010 om 22:31
1. Als CD’s maken niet meer rendabel is, waarom er dan nog meer doorgaan?
2. In de klassieke muziek, jazz en in de
avantgarde zijn veel kleinere oplages.
Hoor ik die mensen klagen?
3. Ik download niet (ook niet illegaal weliswaar) omdat ik niet de zekerheid heb dat ik kan blijven luisteren naar die muziek (bvb. als de mp3-speler stuk gaat), dus is betalen voor mij geen optie.
41 bart beckers // 07-03-2010 om 21:50
De reportage is gedraaid in november en december, toen de plannen van SonicAngel nog geheim waren, anders was dat wellicht ene hoofdstukje in deze Panorama geweest. En de collega’s van o.a. Phara hebben daar vorige week vakkundig en uitgebreid aandacht aan besteed.
42 Frederik Verdonck // 07-03-2010 om 21:33
De platenmaatschappijen hebben gemakkelijk klagen dat ze minder cd’s verkopen, maar misschien moeten ze maar even in eigen boezem kijken. De CD die opkwam in de jaren ‘80 was goedkoper in productie dan een LP. Toch vroegen de platenmaatschappijen met gemak bijna 50 procent meer in verkoopprijs dan een LP. Maar OK, mensen kochten de CD’s, en waarom denk je? Het gebruiksgemak was hoger, de slijtage was minder, en de geluidskwaliteit was stukken beter! Het was een ‘WAW’ effect. Mensen vonden het super! Maar wat gebeurt er de laatste 20 jaar? De prijzen blijven stijgen van CD’s, soms absurd, en de kwaliteit gaat erbarmelijk achteruit! Praat met audiofielen, praat met technici, praat met opname engineers, mastering engineers, en zij zullen het je bevestigen: het is anno 2010 bijna onmogelijk geworden een kwalitatieve gefabriceerde CD te vinden op de markt! Daar waar dit in de jaren ‘80 en ‘90 wel nog te vinden was. Shockerend eigenlijk. De kwaliteit van de muziek wordt tegenwoordig reeds kapot gemaakt bij het mixen en masteren, waar gewoon alle rijkdom van de oorspronkelijke klank afgevlakt wordt, om meer succes te kunnen krijgen bij radiostations, de muziek wordt verbasterd, met vervorming op cd geplaatst wordt, en aldus het werk, de finesse van de artiesten en muziek eigenlijk kapot gemaakt wordt. En jullie willen dat we dan meer dan 25 euro betalen? Voor BROL? Wie is hier eigenlijk de oplichter, de piraat? Wil je de verkoop van cd’s aanzwengelen? Geef dan een meerwaarde aan de cd, zorg dat het de prijs waard is. Lanceer een superkwaliteit (de technologie is voorhanden), voeg een deftige booklet bij, met foto’s, tekst, zorg dat het artistieker wordt, maak het interactief, desnoods op tv. Lanceer een blue-ray voor muziek met superkwaliteit. Er zijn tal van mogelijkheden. En wat het downloaden betreft: laat mensen downloaden als ze willen. Het bezorgt extra naambekendheid voor uw artiesten. Biedt naast het downloaden een mooi alternatief dat ze met download niet kunnen hebben. Geef hen iets dat de moeite van het verzamelen waard is, de moeite van het kopen. Mensen kunnen geld spenderen aan van alles en nog wat, er is van alles op de markt. Waarom zouden ze jullie CD kopen als jullie zelf geen respect meer opbrengen voor jullie eigen product? Ik vind de kortzichtigheid van die industrieën zo irritant. En ze hebben het enkel aan zichzelf te wijten. Jullie klagen omdat de mensen jullie niet meer willen volgen. Als jullie paden op niets gelijken kun je de mensen niet met de vinger wijzen dat ze die niet meer wensen te volgen. De klant heeft altijd gelijk!
Ter info. Neem een kijkje op de site van bv een mastering technicus, die toont o.a. de negatieve evolutie van de CD over de jaren heen…. : http://www.cdmasteringservices.com/dynamicdeath.htm
http://www.cdmasteringservices.com/dynamicrange.htm
43 Tom // 07-03-2010 om 21:25
In de reportage viel me op dat de kostprijs van een audioCD toch een struikelblok is. De vraag is dan : hoe komt dit ? Mijn antwoord daarop is simpel : muziek is enorm vergankelijk !! Als je een CD koopt, beluister je deze slechts enkele keren intensief, daarna in stuk en brok in de auto, maar eens je deze uit je lader haalt, na aankoop van een nieuwe, dan verdwijnt deze ergens in een doos voor (bijna) nooit meer…
Het is triest, maar het is zo. Bij de dood van Michael Jackson hoorde je ineens een paar nummers van zijn Thriller-CD, die je bijna compleet vergeten was.
Een tijdje geleden zag ik op TV de huiskamer van Alex Callier van Hooverphonic met daarin duizenden CD’s. Ik vraag me dan af, luister je nog ooit naar méér dan 90% van die CD’s ?? Ik geloof er niet veel van. Maar 1000 CDs, maal 18€ = 18.000 €. Daar staat dus een hoop (verloren) kapitaal in de kast…
Voor de duidelijkheid : ik download zelden en altijd legaal. Slechts af en toe koop ik een CD, vooral om in de auto te beluisteren. Maar ik ben heel selectief (geworden). Ik stop mijn geld nl. niet graag in vergankelijke dingen… Sorry…
Mijn advies aan de industrie : probeer meerwaarde te creëren : stop er een DVD bij (the making of…, concertje…); dat kan aan een minimale kostprijs en verzacht duidelijk de pil van de 18€, want… er zit een DVDtje bij.
Mijn advies aan de artiesten : jullie zullen het toch van de optredens moeten hebben : maw. gaan werken zoals alle andere mensen!! De CD of mp3 is slechts een medium waarop jullie je muziek kunnen verspreiden, maar de centen zullen moeten komen van het spelen zelf. Een comedian zoals Philippe Geubels leeft toch ook niet van de DVD-verkoop ?, maar wel van het optreden in de schouwburgen en zalen te lande… Avond na avond na avond…
Ik vond het trouwens vrij onnozel van de industrie dat ze een punt maken van het prijsverschil tussen een ticket voor een concert en een CD. Het antwoord hierop laat zich raden : wij zitten nu eenmaal in een beleveniscultuur. Mensen betalen graag voor een avondje gezamelijke belevenis. Dat blijft langer hangen dan het (vrij eenzaam) beluisteren van een aantal liedjes in de auto of via de mp3. En dat is maar goed ook…
44 Wim Van Leuven // 07-03-2010 om 21:18
De reportage geeft de aanzet dat muziek drastisch anders benaderd moet worden, maar eigenlijk geen doorgedreven voorbeelden. Heel spijtig dus om te zien dat mensen die net met innovatieve business modellen in de branche bezig zijn zoals SonicAngel (Belgisch dan nog wel!) helemaal niet aan het woord komen in deze reportage.
Anderzijds heb ik niet de behoefte meer om te betalen voor CDs (alle extra kosten voor drukken en transport) om ze dan thuis te rippen voor gebruik op mijn iPod, laptop en HTPC. CDs zijn gewoon niet meer van deze tijd, want vooral omslachtig. Gebruiksgemak en toegankelijkheid is koning tegenwoordig, zeker met de komst van het mobiel internet. Zoek maar eens op wat al de ‘visionairies’ in de technologiesector de nabije toekomst zien. Dus, music industry beware ….
45 didier // 07-03-2010 om 21:18
laat ze maar downloaden van muziek en films ,en zend dan samen met hun providerfactuur een sabamtax op datgene ze illegaal afhalen de providers en sabam moeten daar hun handen in elkaar slaan ,daarnaast moeten de artiesten af en toe iets aanbieden dat vrij verkrijgbaar is zo is iedereen tevreden ! maar zoiets moet je europees laten goedkeuren dan zal het probleem in europa al sterk dalen
46 Lieven Smeyers // 07-03-2010 om 21:16
De muziekindustrie overdrijft zwaar als ze denkt dat al de gedownloade muziek verkocht zou geweest zijn als het downloaden niet kon.
Het overgrote deel wordt juist van het net gehaald omdat dit gratis kan. Hierdoor hebben ook veel meer mensen gemakkelijk toegang tot jou muziek. Wilco gaf een mooi voorbeeld van hoe je met internet kan omgaan.
De muziekindustrie zou hoe dan ook grote klappen hebben gekregen omdat jonge mensen grote budgetten zijn gaan spenderen aan telecommnicatie en andere nieuwigheden die er voordien niet waren.
In de reportage zag je ook dat je je voordeel kan doen met talloze nieuwe mogelijkheden. Geen platencontract hebben hoeft bv geen rem te zetten op je ontwikkeling.
Het was vroeger ook niet allemaal zo gemakkelijk, integendeel.
Creatievelingen, laat u niet doen, niet te veel zagen, maak gewoon goeie muziek en heb vooral veel plezier. de inkomsten komen dan vanzelf.
47 J. Volders // 07-03-2010 om 21:16
Vroeger werd ook LP’s op cassette’s gekopieerd, dus het is al decennia’s dat die middelen tot verlies leiden voor de muziekindustrie, ik denk dat het probleem ligt bij het aanbod en het karakter (kwaliteit)van de muziek, nu kan iedereen die in een tv programma is gekomen een cd opnemen. en die moeten ook allemaal gepromoot worden. het downloaden kunt je vergelijken met vroeger zaterdag’s aan de radio te zitten en de hitlijst op te nemen op een casette’tje. het probleem is ook, als je nu bij itunes kijkt, als je gemiddeld 12 nummers download van de willekeurige cd meestal boven de gewone prijs zit van een cd, ITUNES =2 euro x 12 nummers = 24 euro, verlaag gewoon de prijzen van uw aanbod muziek en uw zal meer vraag krijgen.
48 Kuipers David // 07-03-2010 om 21:12
Persoonlijk vind ik het ronduit naïef en egoïstisch om je muziek gratis te downloaden. Het is niet alleen kortzichtig maar toch ook een beetje dom om puur een cd illegaal te downloaden omdat het dan goedkoper is (meisje in de uitzending o.a.). Als iedereen zo gaat denken is het toch echt gedaan met de muziek. Er heerst gewoon een verkeerd beeld van artiesten en mede daarom vond ik deze docu zeer goed. Op deze manier is duidelijk geworden dat deze mensen niet in het geld zwemmen. Dus mensen, kom op doe niet flauw en betaal voor wat je aanschaft en werk zo mee aan een gezonde en goede muziekindustrie!
49 didier // 07-03-2010 om 21:11
laat ze maar muziek en films downloaden en nadien door de provider hun de auteursrechten laten bijbetalen op hun factuur ( sabamtax) dat zakt zeker meer dan de helft van de downloaders ,daarnaast beetje goodwill van de artiesten die als tegendoel af en toe iets aanbieden onder de prijs .
50 a. vos // 07-03-2010 om 21:09
lang leve de entertainment industrie!
ook interessant is deze documentaire, onlangs nog uitgezonden op de nederlandse TV: http://www.youtube.com/watch?v=zdwN6rRU0Xk
51 bert // 07-03-2010 om 21:03
de manager van de blackbox revelation durft het programma af te sluiten met te stellen dat we in belgie beter ‘jonge creatieve of eigenzinnige bands’ zouden steunen terwijl hij zelf manager is van een band dat een heel flauw afkooksel van 30 jaar amerikaanse rock speelt.
52 @ allen // 07-03-2010 om 21:01
@allen: reacties moeten vergezeld gaan van voornaam en naam én een behoorlijk emailadres; dus géén schuilnamen. U kunt aan de moderator vragen om enkel uw voornaam of initialen te publiceren - uw reactie is welkom als u zich houdt aan de regels voor deelname aan onze redactieforums - mod
53 Mathias // 07-03-2010 om 21:00
Laat de artiest in kwestie een handige portaal/site creëren of gebruik maken van een al bestaande site. Waardoor er 90% of meer van de inkomsten naar de artiest zelf gaan, en de echte fans zullen (terug) meer kopen.
Laat die DRM achterwege want dat maakt het lastiger als betalende klant. Sharing zal er sowieso bij zijn, DRM of niet. -kopen met DRM zal er minder bij zijn.
54 Erik // 06-03-2010 om 18:21
Een plaat opnemen hoeft inderdaad echt geen €60.000 te kosten, maar als je het goed wilt doen toch nog wel zeker 6000 tot 10.000, inclusief artwork en CD persen. Dan is de €15 tot €20 verkoopprijs toch niet zo’n gekke prijs als je bedenkt dat je het als kleine ere artiest/band al heel erg goed doet als je 1000 CD’s verkoopt. En ik vind dat eigenlijk heel weinig geld voor iets waar je de rest van je leven plezier van kunt hebben! Mensen geven met gemak €30 uit aan een boek. Daar hoor je niemand over klagen… En een goede CD luister ik vaker dan dat ik een goed boek lees.
55 Marc Smeets // 06-03-2010 om 14:07
Natuurlijk is het evident dat de zogenaamde artiesten razend zijn op internetgebruikers. Ware het niet beter om eens de geboden kwaliteit van de muziek te evalueren en ook de astronomische prijzen van 20 € to 25 € voor een audio cd? Dan kan de ware reden van slinkende verkoop eens aan het licht komen. Trouwens waarom betaalt iedereen op blanco cd’s, dvd’s, afspeelapparatuur en nu zelfs op een geheugenstick en harddisk een pak “auteursrechtentaks”? Ik maak zelf amateurvideo’s en ben verplicht om voor de heren “auteurs” taksen te betalen op mijn eigen werk! Wie hoeft er hier te klagen?
56 Ludwina // 04-03-2010 om 19:38
Allemaal goed en wel. Mijn zoon zit ook in de muziek. Sinds het jaar 2000 heeft hij van Sabam geen enkel bedrag meer uitgekeerd gekregen terwijl hij wel charts haalde. Bovendien krijgt hij wel een rekening van Sabam omdat hij als dj draait met een serato systeem.
Dus komt het er op neer dat Sabam in opspraak kwam voor gesjoemel, wel geld komt innen, maar betalen kennen ze dus niet (of met filtering voor de een wel, voor de andere niet).
Hoe kan het goed gaan als Sabam al niet kosjer is?
Dan nog de billijke vergoedingen.
Van de eerste dag was hij lid van Uradex en co, tot op heden nog geen cent gezien. Maar er worden wel duizenden euro’s overal geïnt.
…
Het is genoeg geweest!
Bovendien wijst iedereen tegenwoordig met de vinger alsdat ze zelf hun muziek opkopen op itunes. En net degene die het hardst roepen staan wel met elke product bovenaan de verkoopslijsten van itunes. Dus de pot verwijt de ketel.
Het is een clubje hier in België waar je niet zo makkelijk tussen kan, en zelfs Sabam en co doen er aan mee.
Het is soms gewoon om mottig van te worden!
57 John // 04-03-2010 om 17:59
Hoeveel die plaat moet kosten hangt simpelweg van het genre af. Je kan nu eenmaal geen vette rockplaat supergoed doen klinken in een homestudio, daar heb je degelijke preamps en nog betere mic’s voor nodig. Liefst dan nog op tape voor een goede vintage klank,… dat kost hopen geld. Een dance-plaat maken kan dan weer wel relatief zeer goedkoop… Tout court in het genre pop-rock durf ik wel stellen dat er met een groter budget een beter klinkende plaat kan worden uitgebracht.
58 tom claes // 03-03-2010 om 21:47
Ik ga zeker kijken. Het is al te gemakkelijk om downloaders de schuld te geven. Dit heet technologische revolutie en de muziekindustrie stond er bij en keek er naar. 10 jaar lang. 10 jaar zonder vooruitgang in die business terwijl de technologie voor het grijpen lag. Nog enkele jaren en het is elke band voor zichzelf en hebben platenlabels zichzelf uit te markt geprijsd. Tot er weer labels gemaakt worden die live acts/bands gaan vertegenwoordigen, belangen gaan verdedigen maar ook gaan interageren met fans. The future of music is live/brand connections/digital, en wie van muziek zal willen leven, zal moeten werken. Hard werken. Een plaat opnemen hoeft al lang geen 60K EUR meer te kosten. Dit is 2010. Maar goed, dat is dan weer een andere discussie.
Reageer!
Je reactie is welkom indien ze vergezeld gaat van je voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres. Je kunt aan de moderator vragen om enkel je initialen of voornaam te vermelden. Klik hier voor de gebruiksvoorwaarden van onze fora.