Een leuk verjaardagsfeestje voor Talia. Haar ouders hebben lang op haar moeten wachten, moesten naar Amerika voor een ei-donor en een surrogaatmoeder. Een gelukkig gezinnetje is het nu. Een bevriend koppel worstelt met hetzelfde probleem maar heeft er helaas het geld niet voor. Maar daar heeft Doron een oplossing voor.
Doron zijn opzet is eenvoudig. Hij haalt eicellen uit Amerika. De klant heeft te kiezen uit een catalogus van vrouwen/eidonoren. Doron vliegt de eicellen naar Israël waar ze bevrucht worden en vliegt ze dan naar India waar ze worden ingepland bij een van de surrogaatmoeders van Dr. Patel.
Dr Nayna Patel runt in India een centrum met surrogaatmoeders. Voor de vrouwen in de buurt een kans op een beter en onafhankelijker leven. De kinderen die de vrouwen dragen zijn allesbehalve voor in de buurt.
‘Dit is Shanta, zij draagt voor een koppel in Chicago. Vaishali draagt een baby voor iemand in Zimbabwe. Sangeeta draagt de baby van een Amerikaans koppel, Jennifer. En zij draagt voor een koppel uit Dubai.’ – Dr. Nayna Patel laat een aantal van haar surrogaatmoeders zien.
Prachtige blanke baby’s komen uit die Indiase moederschoten.
Doodeenvoudig en het beantwoordt volledig aan de normen van de geglobaliseerde economie. Maar er zijn wel een aantal ethische vragen bij te stellen. Zelfs Doron stelt zich soms vragen.
‘Het klinkt inderdaad soms wat raar. Ik was heel nauw betrokken bij onze zwangerschap. En nu zie ik dat mensen erg blij zijn om zich daar allemaal niets van te moeten aantrekken. Zij komen op het einde hun kind halen.’ – Doron.
Google Baby is het verhaal van hoe de globalisering ook een antwoord kan zijn op een kinderwens.
Googo Baby – Zippi Brand Frank en FilmsTransit, 2009.
23 reacties ↓
1 An Janssen // 29-03-2010 om 13:18
@AJ
“Maar het zijn nog deze vrouwen die ervoor kiezen om draagmoeder te spelen.
Liever draagmoeder dan in de hoerenhandel te gaan.”
Vrouwen in die contreien maken meestal die “keuze” niet zelf, zij worden gedwongen door hun ‘echtgenoten’, zeer lucratief voor die venten, zeker omdat zijzelf er géén poot voor moeten uitsteken! – dàn is er géén sprake van een zelfgemaakte “keuze”, nietwaar?
In de hoerenhandel gaan is trouwens emotioneel én mentaal zéker NIET zo ingrijpend volgens mij dan je kind, dat je 9 maanden droeg en baarde te moeten afstaan of meen jij van wél?! Dan ben jij vast géén moeder…
@leen:
Zeker kan er verbeterd worden wat betreft adoptie maar dat neemt niet weg dat het een schande is dat er een handeltje in baby-maken wordt opgezet uit winstbejag terwijl miljoenen kinderen in uiterste armoede beschikbaar zijn voor adoptie.
Wat betreft de zin van het leven: als dàt afhankelijk is van een kind dan moet je misschien eens vanuit een ander standpunt gaan kijken naar je leven, te beginnen met te waarderen wat je wel hebt ipv wat je (nog) niet hebt…
ieder mens heeft zijn/haar levenslessen te leren, omgaan met verdriet en onvervulde verlangens kan daar één van zijn, net zoals dienstbaar/liefdevol zijn ook kan zonder eigen kinderen…
2 leen // 23-03-2010 om 10:40
Ik heb de reportage gezien. Zelf ben ik al een hele tijd bezig met vruchtbaarheidsbehandelingen. Ik kan hel goed begrijpen dat mensen heil zoeken in een draagmoeder, zeker als er met eigen materiaal gewerkt wordt, waardoor het kindje “eigen” is. Immers, het “ongewenst kinderloos” zijn is voor veel mensen een ondraaglijk verdriet, heel moeilijk in te schatten voor mensen bij wie het “vanzelf” gaat. En inderdaad, de reportage is uitvergroot, maar ik ben ervan overtuigd dat er mensen een beter leven kunnen hebben en geen moeilijkheden hebben met het draagmoederschap. Zoals altijd en overal zijn er goede situaties en is er uitbuiting.
Is adoptie dan een alternatief in België ? 3 jaar behandeld worden als een crimineel omdat er getwijfeld wordt of je wel “goede ouders” zou zijn, les moeten gaan volgen, psychologisch op de rooster gelegd worden… als een nummer op de wachtlijst staan om dan een “nummer” te krijgen…
“Mensen met fertiliteitsproblemen moeten het maar aanvaarden…” : wel, probeer maar zin te geven aan een leven waarvan de cirkel niet rond is, waarvan dagelijks de confrontatie met de kringloop van het leven wordt aangegaan, het is de grootste pijn die er bestaat !
3 Monique // 15-03-2010 om 16:37
Dank voor deze reportage. Het heeft veel stof doen opwaaien en veel harten sneller later kloppen – van afkeer en misschien ook van hoop…
Persoonlijk vind ik deze vrouwelijke broedmachines stuitend maar hun situatie is begrijpelijk. De rolverdeling tussen man/vrouw in deze cultuur was ook weer zeer ontnuchterend. Wat betreft de donoren – verrijking ten koste van nieuw leven…? En voor de adoptieouders: tot welke prijs moet je gaan? Nee, ik kan het moeilijk bevatten.
Nogmaals dank voor deze reportage en gaan jullie vooral door met onderwerpen als deze aan de kaak stellen!
4 Aj // 15-03-2010 om 16:13
Jullie overdrijven allemaal.
Ik vond de reportage ook walgelijk.
Maar het zijn nog deze vrouwen die ervoor kiezen om draagmoeder te spelen.
Liever draagmoeder dan in de hoerenhandel te gaan.
5 marcella // 15-03-2010 om 15:22
Google baby,
Met verbazing gekeken !
Nog maar eens gecronfronteerd met het feit waartoe mensen in staat zijn : enerzijds de rijken die denken “geluk” te kunnen kopen en anderzijds de echt armen en machtelozen die ook denken door “geluk” te kunnen kopen.Wel erg dat alleen die arme vrouwen er moeten voor lijden.
En dan het belangrijkste : “Wat” als die kinderen tiener of volwassen zijn?
Het enige wat telt : Als ik “nu” mijn zinnetje maar krijg !
Dat geldt natuurlijk in de eerste plaats voor diegenen die dit alles mogelijk maken.
6 Jos Duchâtelet // 15-03-2010 om 14:02
De eensluidende reacties over de vrouwen die gereduceerd worden tot broedmachines hebben mijn geschokt vertrouwen in de mensheid toch enigzins hersteld.
Ik wil hier nog de schijnheiligheid aan de kaak stellen van die tussenpersonen, die bij die arme vrouwen nog beroep durven doen op hun godsdienstige gevoelens, maar tegelijk op de noodzaak van geheimhouding, geheimhouding die enkel henzelf ten goede komt.
Het woord is nu echter aan onze wetgevers
In onze Belgische wetgeving werden zeer recent sperma en eicellen ondergebracht onder de noemer van ‘lichaamsmateriaal’.
Er wordt dus daarbij geen onderscheid gemaakt tussen donorschap van organen en donorschap van reproductief “materiaal”.
Zulk amalgaam kan nooit de basis zijn voor een goede wetgeving.
Wij menen dat hierbij een nauwkeurig onderzoek naar de menselijke waardigheid en over de rechten van het kind ontbreken.
Het Handvest van de Europese Grondrechten hanteert het begrip ‘Menselijke waardigheid’ expliciet
Het is deze waardigheid die mensen inidivdueel moet beschermen tegen onwaardige behandelingen, maar die eveneens de
mensheid moet beschermen tegen ontwikkelingen die de coherentie van het begrip menselijke waardigheid zouden aantasten.
Schroom en voorafgaande vragen zijn hier meer op hun plaats dan ondoordacht handelen
Het handvest voorziet het verbod van eugenetische praktijken, met name die welke selectie van personen tot doel hebben,
het verbod om het menselijk lichaam en bestanddelen daarvan als zodanig als bron van financieel voordeel aan te wenden,
het verbod van het reproductief klonen van mensen.
Toch ontbreekt hier nog heel wat.
Net zoals prostitutie valt het gebruik van het vrouwenlichaam als broedmachine onder de noemer aantasting van de menselijke (vrouwelijke) waardigheid.
Het is moeilijk om hier niet een aanloop in te zien tot wat je de “waardigheid van de menselijke reproductie” of de
“reproductieve waardigheid van de mens” kunt noemen. Dit is geen dogmatisch begrip maar vloeit objectief voort uit de
menselijk waardigheid, het respect voor de mens.
Wat de rechten van het kind betreft, zal met zekerheid in vele gevallen een groot deel van de Rechten van het kind hem of haar ontzegd worden. Ik noem hier het recht de echte biologische vader of moeder te kennen en zijn werkelijke stamboom, de mogelijkheid om op die vader en moeder, grootouders en familie beroep te kunnen doen in geval van noodzakelijke orgaandonatie. Mag er hierbij aan herinnerd worden dat België die rechten ondertekend heeft en zich daarmee verplicht deze bij al haar wetgevende en bestuurlijke handelingen voorrang te geven?
De ondoordachtheid van de Belgische wetgever, die naast de blunder hierboven nog steeds (naar mijn weten) geen enkele rem
heeft gezet op draagmoederschap is onbegrijpelijk.
7 Caroline Vercammen // 15-03-2010 om 07:12
Alle reacties hier lijken me begrijpelijk. Ik zelf heb er ook een dubbel gevoel bij.
Anderen vragen die gesteld kunnen worden:
Wat met het draagmoederschap in het Westen? Kan dat dan wel? Waarom is dat beter dan draagmoederschap in de armere landen?
Moeten de ‘rijke’ draagmoeders in het Westen rijker worden, en de draagmoeders in het Oosten niet omdat ze dan (in de woorden van het Westen) uitgebuit worden?
Waarom mag een vrouw in het Westen er voor kiezen om draagmoeder te zijn en een vrouw in een armer land niet?
Ook vanalles om over na te denken naast alle contra’s ….
8 An Janssen // 15-03-2010 om 03:02
@Maarten Jacobs: dat was geen hartmassage maar hij duwde op de buik van de vrouw om het kind eruit te duwen! (werd hier 50 jaar geleden ook gedaan)
Een walgelijke, onmenselijke handel – baby’s, hét kostbaarste wordt verhandeld als vee…..(arme) vrouwen worden misbruikt als broedfabrieken: enerzijds door hun vénten voor het geld (en helaas ook voor een beter leven!) en door egoïstische rijkaards voor hun kind (eren!!)
Werkelijk geen woorden voor deze praktijken die stràfbaar gemaakt moeten worden!
Ook het ‘doneren’ van eicellen/sperma tegen betaling zou verboden moeten worden.
En inderdaad Sam: “Misschien moeten onvruchtbare mensen eens proberen te accepteren dat een ‘eigen’ kind krijgen niet tot de opties behoord omdat ze er biologisch niet toe in staat zijn.”
WANT: zonder vraag is er ook géén aanbod!
9 mieke mertens // 14-03-2010 om 23:47
Ik vond jullie reportage zeer goed.
Ik heb heel lang nagedacht. Ik begrijp heel veel van die hopelose mensen. Maar hebben jullie al eens gedacht aan een reportage over de verschrikkelijke moeizame procedure van adoptie in BELGIE ? Over de hopelose vertragende bureaucratie bij Kind en Gezin. Over fraude bij adoptie( l eeftijden ‘aanpassen) en zo echt wel mogelijke drama’s. veroorzaken.
Dit gebeurt echt hoor.
vriendelijke groeten
Mieke
10 moderator // 14-03-2010 om 22:07
@allen: reacties moeten vergezeld gaan van voornaam en naam én een behoorlijk emailadres; dus géén schuilnamen. U kunt aan de moderator vragen om enkel uw voornaam of initialen te publiceren – uw reactie is welkom als u zich houdt aan de regels voor deelname aan onze redactieforums – mod
11 chantal // 14-03-2010 om 21:34
Heb net de reportage Google baby gezien. En ik was geshockeerd! Hoe kan dit? Die arme vrouwen worden gewoon lichamelijk en psychisch misbruikt (die vrouwen die draagmoeder zijn hebben ook gewoon gevoelens ook al zijn zij arm). Ik neem de draagmoeders in India het niet kwalijk dat ze dit doen. Ze hebben helemaal geen geld, eten noem maar op dus wat moet je dan. Maar die koppels die hier voor betalen?? Hebben die helemaal geen ethiek? Geen gevoelens behalven hun eigen egoistische verlangen. Ik kan me proberen voor te stellen hoe moeilijk het is om er achter te komen dat je zelf geen kinderen kan krijgen, dit lijkt me echt verschrikkelijk. Wie weet ligt dit lot voor mij in het verschiet (ik ben chronisch ziek). Maar ik kan me niet voorstellen dat je deze beslissing maakt. Naar mijn idee zijn er vele andere beslissingen die een stuk minder mensonterend zijn dan deze keuze. Echt verschrikkelijk! Ga dan aub bijvoorbeeld voor adoptie. Want er zijn zoveel wees kinderen die verlangen naar ouders. En ja adoptie duurt soms wat langer, maar waarom zou het gemakkelijk gaan als je echt iets graag wilt -> dan ga je ervoor . Of probeer een leven zonder kinderen te accepteren. Kinderen zijn niet zaligmakend, want je kan ook een mooi leven lijden zonder kinderen. Ik weet dat dit vast allemaal gemakkelijker gezegd is dan gedaan, maar dit gaat toch te ver. Ver over de (mijn) ethische grens en ver over de waardigheid wat ons tot mensen maakt en geen broedmachines. Ik vond het heel erg om te zien dat dit bestaat en ik hoop dan ook dat dit soort praktijken verboden kunnen worden.
12 sam d'haeseleer // 14-03-2010 om 21:33
Ik heb grote ethische vragen bij het zien van de reportage over de babybussiness die nu blijkbaar globaal wordt. Darwin zou zich omdraaien in zijn graf indien hij weet zou hebben van de wetenschappelijke manipulatie van de wetten der natuur!
In de reportage is te zien hoe een homokoppel en een 57-jarige alleenstaande vrouw met een kinderwens hun heil zoeken bij een gewiekste zakenman die zonder schroom een geheel nieuwe invulling geeft aan het woord outsourcing. Ik spreek me niet uit over het feit of ze al dan niet capabel zijn om kinderen op te voeden. “Ik wil een kind” sprak de 57-jarige vrouw, “maar heb tevergeefs vruchtbaarheidsbehandelingen ondergaan, ik heb geen partner dus heb ik ook een spermadonor nodig”. Puur egoïsme lijkt me dat. Een consument kijkt in de vitrine, besluit het goed te willen en indien er genoeg geld geboden wordt, wordt het goed bij de consument thuis geleverd. Ook de samenstelling (de ingrediënten zeg maar) kan naar liever lust van de consument geselecteerd worden. Misschien niet verrassend dat op scholen het vak economie vaak het dubbele aantal lesuren telt dan biologie.
Dinsdag las ik in Humo nog een interview met Etienne Vermeers over de steeds groeiende wereldbevolking en de bijkomende lasten voor Moeder Natuur. Misschien moeten onvruchtbare mensen eens proberen te accepteren dat een ‘eigen’ kind krijgen niet tot de opties behoord omdat ze er biologisch niet toe in staat zijn.
13 karl // 14-03-2010 om 21:27
kindjes kopen bedoelen we nu dus letterlijk, voor discussie vatbaar…
14 Stephane Vande Ginste // 14-03-2010 om 21:20
Ik werd razend bij het zien van de reportage over “Google-baby’s”… Hoe kan je leven met zo’n kind zonder schuldcomplexen ? Opnieuw een voorbeeld van hoe arme mensen gebruikt worden als “machines”. De mensonwaardige bevalling; de manier waarop de draagmoeder gevraagd wordt om “tot God te bidden”… hoe kan je het aanzien ? Kunnen deze babyverkopers aub vervolgd worden en achter de tralies gezet worden ? Het liefst zo snel mogelijk. Hoe kan men deze arme draagmoeders helpen … ?
15 Josiane Tombeur // 14-03-2010 om 21:13
Een kind op de wereld zetten is de meest ingrijpende gebeurtenis in het leven van een vrouw. De vrouwen in deze reportage worden als vee behandeld. De emotionele schade die aan hen wordt toegebracht is met geen geld van de wereld te vergoelijken. Het is een regelrechte schande dat dit mogelijk is.
En het kind? Wat als het zich vragen gaat stellen over waar zij/hij vandaan komt? Weer schade. Een kind op de wereld zetten mag geen egoistische daad zijn, waar geld de enige drijfveer is. Hier wordt alleen gehandeld vanuit een kinderwens, zonder enige rekening te houden met het kind, en de draagmoeder. Hier worden levens vernield, in naam van het oppermachtige geld. Hoe ga je dat in alle eerlijkheid aan dat kind uitleggen?
16 Carla Arp // 14-03-2010 om 21:11
Toen het gesprek met de echtgenoot van de Indiase vrouw kwam, die met het geld een huis en slaapbank hadden gekocht, werd ik bijna misselijk. “Ja, natuurlijk moest ze opnieuw draagmoeder worden, want hij wilde dat zijn zoon een goede plaats in het leger kreeg, maar dan wel een kantoorbaan. En hoe moest HIJ dat anders betalen”. Met dit draagmoederschapsysteem is niet alleen een nieuw handeltje opgezet waar ethiek ver te zoeken is, maar waar de vrouw in de ontwikkelingslanden duidelijk het slachtoffer worden, uitgebuit door hun echtgenoot die hen toch maar een dom wicht vindt. In één woord, wraakroepend! Dit kan echt niet… En ik kan nog wel een paar bladzijden reactie schrijven, maar denk dat dit het geheel goed samenvat. Schokkende, maar zeer noodzakelijke beelden. Goede, zeer confronterende reportage.
17 I. S. // 14-03-2010 om 21:09
Ik zag zonet uw bangelijke reportage over draagmoeders….mensonterend ?
De vraag is er teveel aan !
Waar zijn ze daar in godsnaam mee bezig ?
Het zal je maar overkomen dat je op volwassen leeftijd wordt verteld dat je als koopwaar op de wereld bent gekomen.
Echt wel mensonterend, wraakroepend, schandalig, en noem maar op. En dan heb ik het nog niet over de gevoelens waarmee de draagmoeders, euh -fabriekjes , mee worden geconfronteerd, en hoe ze dergelijke zwangerschap en bevalling kunnen verwerken.
Ik ben ervan overtuigd dat de wetenschap hierin zijn ethische grenzen wat strakker moet trekken, laat staan absoluut ervoor te zorgen dat geen enkele handel hieromtrent zou mogen kunnen ontstaan.
Maar, alweer, het geld het geld het geld, waarvan men denkt dat het het absolute geluk brengt.
Arme foetusjes, arme embryootjes, smerige handelgeesten !
18 Minka // 14-03-2010 om 21:08
Wat een heftige documentaire. Blijf geschokt zitten op de bank. Vrouwen in India die als baarfabriekjes babies eruit persen voor rijke Westerlingen, die niet eens de moeite nemen om bij de bevalling aanwezig te zijn. Wat zijn wij toch een intens triest: de Westerse mensheid met onze eindeloze, onvervulbare, behoefte aan maakbaarheid.
19 Maarten Jacobs // 14-03-2010 om 21:07
Wederom een indrukwekkende reportage over babys op bestelling, maar heb wel een vraag over een van de laatste scenes, de gynaecoloog is bezig met de sectio (keizersnede), de vrouw voelt toch pijn, de anaesthesist spuit wat in via het infuus en even later moet hij hartmassage toepassen, staande aan het hoofdeind van de patient; of zie ik dat nou verkeerd?
Had de patiente nu een hartstilstand? En hoe is dat verder afgelopen?
20 Roger Nijs // 14-03-2010 om 21:03
Met stijgende verbazing maar altijd zeer aandachtig heb ik de reportage “Google Baby” bekeken. Na het bekijken van deze overigens zeer informatieve maar even controversiële reportage kan ik persoonlijk maar één ding besluiten: “In wat voor een wereld leven wij ???”
21 vincent // 14-03-2010 om 21:02
ziekelijk wat aan het gebeuren is in de wereld. het is niet enkel voor het grote geld het is ook nog is de oorsprong van onze soort als mensheid naar de maan aan het helpen. laat staan over de problemen die draagmoeders kunnen hebben mentaal en fysiek, hoe kunnen we nu zeggen dat onze mensheid goed bezig is. ik bedoel nu krijg je wat beelden te zien van aardbevingen, de natuur valt op ons hoofd en wij blijven maar voort prutsen met onmogelijke dingen, de natuur te verstoren, wij zijn echt ons zelf als mensheid aan het verliezen wij beginnen stilaan onze waarde op deze planeet te verliezen en we zijn echt niet goed bezig als we zo een praktijken blijven goedkeuren, dit is nog erger dan genetisch manipuleren, straks zijn er geen mensen meer nodig maar proefbuisjes bepalen wie op de aarde komt en wie niet, we hebben nu al een probleem met overbevolking, dus waarom zo een praktijken goedkeuren ik vind dit gewoon onverantwoord en krapuleus dat zo met de natuur gespeeld wordt, een echte schande dat dit wordt toegelaten.
22 elisa // 14-03-2010 om 21:02
Ik heb zojuist het programma gezien over draagmoeders. Wat een uitbuiting van de derde wereld door de rijken van de wereld. En van beide kanten zelfs. Heb je geld kun je alles, heb je geen geld dan wil je hetzelfde en doe je alles om ook maar zo rijk te worden. Triest dat de vrouw als broedmachine wordt gebruikt en er nog mee akkoord gaat ook. En dan maar denken dat de wereld verbeterd is. Triest, maar dank voor de documentaire.
23 patrick // 09-03-2010 om 22:57
Geachte Redactie,
Het is vandaag crisis in de platenindustrie omdat de laatste 15 jaar de platenfirma’s niet meer willen investeren in grote namen zoals bijvoorbeeld: Prince,David Bowie,Phil Collins en dergelijke omdat de persoonlijke percentages voortvloeiend uit de megacontracten die deze toppers hebben afgesloten te weinig opbrengen voor de platenfirma’s.
Onder het mom dat ze de nieuwe talenten de kans willen geven rijzen de X-factor en Idoolprogramma’s uit de grond.
Rarara wat daar de hoofdprijs is :inderdaad een platencontract.Met deze nieuwe”groen-achter-de-oren-talenten” zijn nog megadeals af te sluiten die vooral lucratief zijn voor de platenfirma’s.
Het is vandaag crisis in de platenindustrie omdat ook platenfirma’s de nieuwe managementstechnieken van de boordtabellen hanteren.Diezelfde boordtabellen die bij alle multinationals maar ook bij de overheidsdiensten worden gebruikt: “Wat niet opbrengt wordt afgestoten”.
Het is vandaag crisis in de platenindustrie omdat ze niet hebben geanticipeerd op de nieuwe stromingen in de muziek. Al 15 jaar worden de radiostations overstroomd met rap en hiphopmuziek wat niet per evidentie goed verkoopt
Het is vandaag crisis in de belgische platenindustrie omdat hier de laatste 10 jaar het lokale radiolandschap ingrijpend is veranderd en versnipperd.
VRT en zijn commercieele doorslagjes zoals Q-music en Joe zijn niet zo makkelijk te “pluggen” als de paar grote radiostations in de jaren 70 en 80.
Het is vandaag crisis in de platenindustrie omdat teveel geld wordt uitgegeven voor de VERPAKKING(videoclips) en in verhouding te weinig voor de inhoud.
Het is vandaag crisis in de platenindustrie omdat platenbonzen zoals de heer Goegebuer zich als dieven die bij de politie gaan protesteren dat er te weinig buit te stelen is. Je moet maar lef hebben te zeggen dat de “downloaders” met hun winst gaan lopen terwijl SLECHTS 1 euro per CD van 20 euro aan royalties aan de artiest wordt doorgesluisd.Toch raar dat de artiesten daarop geen kritiek hebben..
Goegebeur is het levende bewijs van slecht management en ,ontstentenis van verstand en visie.
Proficiat om Ozark Henry de waarheid te laten vertellen in jullie programma Hij bewijst dat hij met een minimum aan middelen uit de kosten kan geraken. Een platenmaatschappij kan dat ook maar de “tot de verbeelding sprekende winstmarges” uit de seventies en eighties worden niet meer gehaald.Dan wordt collectief naar een schuldige gezocht.
Reageer!
Je reactie is welkom indien ze vergezeld gaat van je voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres. Je kunt aan de moderator vragen om enkel je initialen of voornaam te vermelden. Klik hier voor de gebruiksvoorwaarden van onze fora.